№2-256/2022
УИД: 27RS0007-01-2021-007406-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300982,89 руб. под (№) годовых, сроком на (дата) месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на (дата) образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность в сумме 173205,93 руб., просроченные проценты в сумме 38403,95 руб., просроченные проценты на просроченный долг в сумме 14145,63 руб.. (дата) ФИО3 умер. Поскольку наследником ФИО3 является его супруга ФИО1, просят взыскать с нее задолженность по кредитному договору в общей 225755,51 руб., а так же государственную пошлину в сумме 11457,56 руб.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В ходе рассмотрения дела уточнен статус ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые пояснила, что не знала о наличии кредита у супруга, так как намеревалась расторгнуть с ним брак, но, узнав о его болезни, он вернулся в семью. О наличии кредита узнала перед его смертью. Согласилась с требованием о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истец, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ФИО3 и ПАО «Сбербанк», на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, анкеты-заявлении заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 300982,89 руб. под (№) годовых, сроком на (дата) месяцев с ежемесячным погашением кредита 13 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 8058,17 руб.. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено.
(дата) ФИО3 умер.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность в сумме 173205,93 руб., просроченные проценты в сумме 38403,95 руб., просроченные проценты на просроченный долг в сумме 14145,63 руб.
Как следует из материала наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 обратились: его супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО, ФИО2. В пользу ФИО2 от наследства оказалась мать умершего ФИО4, в пользу ФИО1 от наследства отказалась дочь умершего – ФИО5
Исходя из материалов наследственного дела наследственное имущество состоит из: автомобиля Тойота Краун, (№), стоимостью 159000 руб., мотоцикла (№), стоимостью 56000 руб., денежных средств, находящихся на счетах в общей сумме 219,49 руб.. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществу супругов от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением от (дата) и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), установлено, что доля умершего ФИО3 в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), ул.(адрес) составляет ?, что в денежном выражении определено в сумме 486517,87 руб.
(дата) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство закону: ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на автомобиль Тойота Краун, (№), мотоцикла (№) и денежных средств, находящихся на счетах; ФИО на 1/10 долю в праве собственности на автомобиль Тойота Краун, (№), мотоцикла (№) и денежных средств, находящихся на счетах; ФИО1 на 1/5 долю в праве собственности на автомобиль Тойота Краун, (№), мотоцикла (№) и денежных средств, находящихся на счетах.
Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Краун, (№), мотоцикл (№) и денежные средства, находящиеся на счетах.
(дата) в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: заявлением анкеты, Индивидуальных условий договоров «Потребительского кредита» от (дата), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, выпиской по счету, требований (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от (дата); расчетами задолженности, материалами наследственного дела (№).
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить солидарно обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО1, их несовершеннолетняя дочь ФИО, сын умершего ФИО2 При этом наследники первой очереди: мать умершего ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО2, дочь умершего ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО1
Кроме того, решением суда установлено, что доля умершего ФИО3 в совместно нажитом супругами имуществе, а именно в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), ул.(адрес) составляет в денежном выражении в сумме 486517,87 руб., что составляет ? доли.
В силу ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ (дата) (№) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Учитывая, что решением суда доля умершего супруга ФИО3 определена, режим совместной собственности на указанную долю не распространяется и доля ФИО1 в указанном наследственном имуществе подлежит выделению наряду с другими наследниками.
С учетом установленных обстоятельств и выданных свидетельств о праве на наследство ответчикам, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего имущества составляет:
для ФИО2 в сумме 237651,05 руб. (31800 (1/5 стоимости автомобиля)+ 11200 (1/5 стоимости мотоцикла)+43,9(1/5 от суммы вкладов)+194607,15 (2/5 от стоимости доли в жилом помещении);
для ФИО в сумме 118825,52 руб. (15900 (1/10 стоимости автомобиля)+ 5600 (1/10 стоимости мотоцикла)+21,95 (1/10 от суммы вкладов)+97303,57 (1/5 от стоимости доли в жилом помещении);
для ФИО1 в сумме 345206,79 руб. (111300 (7/10 стоимости автомобиля)+ 39200 (7/10 стоимости мотоцикла)+153,64 (7/10 от суммы вкладов)+ 194607,15 (2/5 от стоимости доли в жилом помещении).
Ввиду смерти ФИО3 обязанность по возврату долга возлагается на наследников: ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка ФИО. При этом ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО1 должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего ФИО3 солидарно с ФИО1
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, что заемщиком и ответчиками обязательства, принятые в связи с заключением ФИО3 кредитного договора (№) от (дата) с ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов не исполнено, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
На (дата) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет: просроченная ссудная задолженность в сумме 173205,93 руб., просроченные проценты в сумме 38403,95 руб., просроченные проценты на просроченный долг в сумме 14145,63 руб. и подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что для ФИО2 составляет в сумме 237651,05 руб., ФИО1 составляет в сумме 345206,79руб., ФИО составляет в сумме 118825,52 руб.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 11457,56 руб.: по требованию имущественного характера в сумме 5457,56 руб., по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб.
Поскольку спор о расторжении кредитного договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора в качестве последствия нарушений условий кредитного договора, последнее не подлежало оплате государственной пошлиной на основании подп.1 п.1 ст.333.20, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6000 руб., в связи с чем последняя подлежит возврату как излишне оплаченная на основании подп.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины удовлетворить.
Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 расторгнуть.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт (№)), ФИО1 (паспорт (№)), действующей в своих интересах и интересах ФИО (свидетельство о рождении (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО3 по состоянию на (дата): просроченная ссудная задолженность в сумме 173205,93 руб., просроченные проценты за кредит в сумме 38403,95 руб., просроченные проценты на просроченный долг в сумме 14145,63 руб., также государственную пошлину в сумме 5457,56 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что для ФИО2 составляет в сумме 237651,05 руб., ФИО1 составляет в сумме 345206,79руб., ФИО составляет в сумме 118825,52 руб.
Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную по платежным поручениям (№) от (дата) государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2022 года