Решение по делу № 2-1285/2023 от 12.05.2023 - о взыскании вреда, причиненного государственными органами.

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя ответчиков УФСИН по СК, ФСИН России - ФИО1,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, УФСИН России по СК, ФСИН России о взыскании вреда, причиненного государственными органами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, УФСИН России по СК, ФСИН России о взыскании вреда, причиненного государственными органами.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2009 году он был осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы, поступил в учреждение ФСИН СК абсолютно здоровым.

Истец указывает, что в марте 2011 года в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК у него был выявлен туберкулез легких. Перед выявлением туберкулеза имели место следующие обстоятельства: исправительное учреждение было переполнено, медицинская помощь оказывалась некачественно, питание было плохое, помещения, в которых содержался, были сыры и непроветриваемые, что послужило причиной возникновения его заболевания. С марта 2011 года в учреждении было выявлено за короткий период времени около 36 случаев туберкулезной инфекции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> и Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> туберкулез является социально значимым заболеванием и представляет опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно, за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно – эпидемиологическому благополучию.

Сокрытие должностными лицами фактов факторов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с Федеральным законом. В случае же нарушений вышеобозначенных положений, согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая тяжесть заболевания, перспективы лечения, а также пагубные последствия, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 моральный вред в размере 500 000 рублей, 2) Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 стоимость лечения, необходимого для восстановления здоровья, в размере 6 980 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, не явился, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, извещен судом под роспись, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела, ходатайств об участии в судебном заседании посредствам видео-конференц связи не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН по СК, ФСИН России - ФИО1, с доводами искового заявления ФИО3 не согласилась, поддержала письменные возражения, в которых указано, что медицинское обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в рассматриваемый период времени было организовано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, согласно положениям Федерального закона от <дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», совместного приказа Минздрава России и Минюста России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее - Порядок) (действовал до <дата обезличена>), приказом Минздрава России от <дата обезличена> <номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом в Российской Федерации». При выявлении признаков заболевания туберкулезом в апреле 2011 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК в отношении истца проведены все необходимые мероприятия по его лечению и достижению благоприятного исхода заболевания. В отношении ФИО3 проводился весь комплекс необходимых лечебно-профилактических, в том числе противотуберкулезных мероприятий, предусмотренных нормативными требованиями, как с учетом ранее перенесенных им заболеваний, так и имевшихся в то время сопутствующих заболеваний, которые привели к благоприятному исходу и излечению истца от заболевания. До поступления в места лишения свободы в 2009 году у истца в анамнезе имелась опийная наркомания. Сам факт выявления у истца заболевания «туберкулез» во время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК не может служить бесспорным доказательством того, что в заражении имеется вина исправительного учреждения и того, что заболевание возникло вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении, поскольку определить медицинскими методами, а также в связи со значительной давностью времени, момент возникновения заболевания невозможно, а лицо считается заболевшим с момента обнаружения заболевания при медицинском освидетельствовании и выставлении диагноза. Скрытый период с момента возникновения заболевания и его выявления может длиться от трех месяцев до трех лет. Вторичный туберкулез у взрослых может развиться как при повторном инфицировании от других лиц, болеющих открытой формой туберкулеза и находящихся с ним в тесном контакте, так и при воздействии неблагоприятных факторов у лиц ранее инфицированных или перенесших ранее туберкулез. То обстоятельство, что заболевание у истца было диагностировано в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, не свидетельствует о том, что заболевание у него возникло именно в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков, поскольку, по общему правилу, показателем инфицированности является анализ на реакцию Манту. Истец не представил доказательств того, что до перевода в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК реакция Манту у него была отрицательной. Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено никаких бесспорных и объективных доказательств, подтверждающих, что он был именно заражен туберкулезом, и именно в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК по вине должностных лиц указанного учреждения. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, неосуществления мер по профилактике туберкулеза, и, как следствие, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения и наступившими последствиями в виде заболевания туберкулезом. Далее в возражениях указано, что согласно материалам дела оказываемая истцу в период с 2009 по 2014 г.г. медицинская помощь отвечала требованиям совместного приказа Минздравсоцразвития РФ <номер обезличен>, Минюста РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», приказом Минздрава России., от <дата обезличена> <номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом в Российской Федерации», что и привело его к излечению от заболевания. Клиническое излечение истца туберкулеза легких в 2014 году подтверждено также представленными в материалы дела справками ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». Материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия содержания истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК отвечали установленным требованиям. Согласно данным статистического учета лимит наполнения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК на 2011 год составлял 1302 человек, фактическое наполнение - 1269 человек, что опровергает довод истца о переполненности учреждения. До 2014 года медицинское обслуживание осужденных осуществляли медицинские части при исправительных учреждениях. Организация надлежащей медицинской помощи истцу в условиях содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК (в период с 2010 по 2014 г.г.) подтверждается соответствующими записями в амбулаторной карте. Ссылаясь на возможные причины заболевания, истец прямо пишет «по моему мнению», то есть указывает на сформулированные им самим вероятностные причины заболевания, не подтвержденные в установленном порядке никакими относимыми и допустимыми доказательствами. В тоже время, как в период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, так и до настоящего времени, истец условия содержания и оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении в рассматриваемый период времени, не оспаривал ни в судебном, ни административном порядке. В судебном заседании дополнила, что при обнаружении фактов туберкулеза, больные изолируются, затем отправляются на стационарное лечение, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, там находится лечебное учреждение, истец изначально находился там, затем отправлен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК. После выздоровления истец был направлен обратно в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, не явились, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя министерства, а также письменные возражения, согласно которым представитель ответчика просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК - ФИО2, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, поддержал письменные возражения, в которых указано, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия содержания истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК отвечали установленным требованиям. ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК обеспечивало надлежащие условия содержания осужденных, оконные проемы были застеклены, имели форточки для естественной вентиляции помещений отрядов в соответствии с требованиями приказа ФСИН России <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении номенклатуры, норм, обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и СанПнН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Питание осужденных осуществлялось в соответствии нормами довольствия, утвержденными постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц. подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Продукты суточных норм доводились до довольствующихся в виде готовой пищи. По всем нормам довольствия пища готовилась три раза в сутки - на завтрак, обед, и ужин по утвержденным раскладкам продуктов. Меню-раскладка составлялись еженедельно по каждой норме с учетом наличия продуктов питания на складах учреждения. При составлении меню раскладки, учитывались сорта мяса имеющиеся на складах учреждения в целях разнообразия меню. Утвержденная: меню-раскладка изменялась в исключительных, случаях с письменного разрешения начальника. В учреждении обеспечивалось своевременное, бесперебойное и качественное питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Продукты на складах учреждения хранились с условиями отвечающими требованиям СанПиН 2,<дата обезличена>-03 «Гигиенические требования к. срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» с учетом требований, температурного режима хранения и товарного соседства. Ежедневно велся контроль за остаточными сроками хранения продовольствия. Не допускалось хранение и выдача продовольствия с истекшим сроком годности. К жилым помещениям, где проживали осужденные, предъявлялись строгие санитарно-гигиенические требования. Все общежития, в которых содержались осужденные, сухие, имеют естественное и электрическое освещение, вентиляция естественная, через форточки и дверные проемы, имелся соответствующий инвентарь (столы, табуреты, тумбочки, вешалки дня одежды). Помещение отряда регулярно проветривались и убирались надлежащим образом. В связи с истечением сроков хранения документов, нет возможности предоставить подтверждающие документы: акты очередных, внеочередных, осенних и весенних осмотров зданий и сооружений и т.д. Согласно справке начальника канцелярии в указанный период содержания ФИО3 с заявлениями (жалобами) на ненадлежащие условия содержания к администрации учреждения не обращался. Согласно материалам личного архивного дела ФИО3 сведений о жалобах ФИО3 на условия содержания, о неоказании или ненадлежащем оказании медицинской помощи, а так же не имеется сведений о жалобах ФИО3 в суд, прокуратуру и так далее. Актов прокурорского реагирования по вопросам нарушения прав осужденного ФИО3, в период его содержания в адрес учреждения не поступало. Согласно данным статистического учета лимит наполнения ФКУ ИК-4 УФСИИ России по <адрес обезличен> на 2011 год составлял 1302 человек, фактическое наполнение - 1269 человек, что опровергает довод истца о переполненности учреждения. Дополнил, что истец не представил доказательства, подтверждающие его доводы, о том, что заражение туберкулезом произошло именно во время его содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК. Поскольку туберкулезу присуща «стертая», вялотекущая симптоматика нельзя сделать однозначный вывод, что заражение произошло именно в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК. Следует разделить понятие заражения палочкой Коха и заболевания туберкулезом. Заразиться палочкой Коха можно в любое время и для этого не обязательно отбывать наказание в виде лишения свободы. Определить момент заражения можно только кожной пробой Манту. Заболевание туберкулезом выявляется путем флюрографического и рентгеновского обследования. В настоящее время невозможно определить момент заражения истца палочкой Коха и момент его заболевания туберкулезом. Сам факт возникновения заболевания не свидетельствует о том, что заболевание у ФИО3 возникло в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК. То обстоятельство, что заболевание у истца было диагностировано в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, не свидетельствует о том, что заболевание у него возникло именно в результате незаконных действий (бездействия) соответчиков. Истец не представил доказательств того, что до перевода в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК реакция Манту у него была отрицательной. Считал, что сам факт выявления у истца заболевания «туберкулез» во время отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК не может служить бесспорным доказательством того, что в заражении имеется вина исправительного учреждения и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении, поскольку определить медицинскими методами момент возникновения заболевания невозможно, а лицо считается заболевшим с момента обнаружения заболевания при медицинском освидетельствовании и выставления диагноза. Скрытый период с момента возникновения заболевания и его выявления может длиться от трех месяцев до двух лет. Дополнил, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных ненадлежащими условиями содержания заключенных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, неосуществлением мер по профилактике туберкулеза, и, как следствие, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, в виде возникновения заболевания туберкулезом. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН России по СК, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее от представителя поступили письменные возражения, согласно которым представитель третьего лица просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> – ФИО4, считала, что предоставленными в материалах дела доказательствами, не подтверждаются доводы истца о ненадлежащих условиях содержания заключенных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, неосуществлении мер по профилактике туберкулеза, и, как следствие, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, в виде заражения ФИО3 туберкулезом. Считала заявленные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании специалист Хорошая С.А., суду пояснила, что она является врачом-фтизиатором первой категории, работает в ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» в амбулаторном отделении врачом-фтизиатором участковым. Суду пояснила, что туберкулез – это хроническое, рецидивирующее заболевание специфического характера, вызывается микробактерией туберкулеза, то есть является инфекционным заболеванием. Инфицирование идет преимущественно у лиц до 18 лет. Пояснила, что истец мог быть инфицирован, предположительно в детстве, но туберкулез мог не проявляться, специфических симптомах на начальной стадии не существует. Данное заболевание является социальным, при ухудшении каких-либо факторов, которые способствуют снижению иммунитета (это может быть любой стресс, изменение жизненных условий), может проявиться. Заболевание может проявиться при снижении иммунитета – это одна из главных причин. Доказать инфицированность можно только при постановке пробы Манту. От момента заражения туберкулезом до клинических проявлений, может пройти от нескольких недель до нескольких лет. Пояснила, что инфицирование может произойти в одном возрасте, а заболевание проявиться намного позже, после снижения иммунитета. Также пояснила, что есть такое понятие как «суперинфекция» – это когда человек поконтактировал с человеком с открытой формой туберкулеза, в данном случае шанс заболеть намного выше. Однако, для заболевания в данном случае, человек должен общаться с больным с открытой формой туберкулеза непрерывно в течение 8 часов и/или на протяжение 6 месяцев непрерывно. По вопросу возможности полного излечения от туберкулеза, пояснила, что достигается клиническое излечение туберкулеза с остаточными изменениями в виде кальцината или фиброза. Есть случаи, когда у пациента не остается остаточных изменений, это связано с иммунитетом и возрастом пациента, но в 90% случаев, туберкулез оставляет остаточные изменения. Изучив медицинские документы истца, сообщила, что диагноз, поставленный истцу: клиническое излечение туберкулеза, с наличием больших остаточных изменений в виде плотных очагов и пневмасклероза в легких 3ГДО, означает, что у него 3 группа диспансерного учета, в настоящий момент наблюдение. Это значит, что человек клинически излечен от туберкулеза, но остается на диспансерном наблюдении, которое подразумевает периодическое, раз в год прохождение флюорографии. Дополнила, что может быть такое, что заболевание после 2015 года у истца не проявлялось, значит курс лечения проведен хорошо, а также у истца хорошо работает иммунитет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес обезличен>, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу ст. 19 указанного закона каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания по данному делу является факт нахождения заболевания, полученного истцом, в причинно-следственной связи с незаконные действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России, вины должностных лиц ФСИН России в причинении вреда здоровью истцу.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

При этом, обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статей 12, 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, УФСИН России по СК, являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Однако, с учетом привлечения к участию в настоящем деле ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, суд рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден: <дата обезличена> Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158 ч.1 УК РФ, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ - 2 года условно с испытательным сроком на 2 года и окончательно срок - 5 лет ИК строгого режима. Приговор изменен: <дата обезличена> Георгиевским городским судом <адрес обезличен>, приговор Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> квалифицировать по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ (4 эп.) (ФЗ-26) -2 г. по каждому эпизоду, ст. 158 ч. 1 УК РФ-11 мес., 161 ч. 2 п. "г" 2 г. 10 мес. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступления путём частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишение свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата обезличена> Кочубеевского районного суда и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет лишение свободы в ИК строгого режима.

Начало срока: <дата обезличена> УДО ? <дата обезличена>, конец срока: <дата обезличена> КП 1/2 <дата обезличена>, зачёт дней: с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, <дата обезличена> убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК; <дата обезличена> прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК; <дата обезличена> убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК; <дата обезличена> прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК; <дата обезличена> убыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК; <дата обезличена> прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК; <дата обезличена> убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК; <дата обезличена> прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК; <дата обезличена> освободился из ФКУ ИК-4 по истечении срока наказания, убыл: <адрес обезличен>. Данные обстоятельства указаны в справке УФСИН России по СК <номер обезличен>/ТО/12-б/н от <дата обезличена> (том 1, л.д. 234).

Согласно справки УФСИН России по СК <номер обезличен>/ТО/12-б/н от <дата обезличена>, ФИО3 также осужден:

- <дата обезличена> по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ - 1 год 8 месяцев (2 эпиз.), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - 1 год 8 месяцев (4 эпиз.), ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев, ст. 69 ч. 2 УК РФ 4 года строгого режима;

- <дата обезличена> мировой суд судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> края по ст. 159 ч. 1 УК РФ - 1 год, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить приговор Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно назначить наказание 4 года 8 месяцев строгого режима;

- <дата обезличена> Кочубеевский районный суд <адрес обезличен> по ст. 158 ч. 3 п."а" УК РФ - 2 года 6 месяцев (2 эпиз.), ст. 69 ч. 3 УК РФ - 3 года 6 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> края от <дата обезличена> и окончательно назначить наказание 6 лет строгого режима, з/с - <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Кочубеевский районный суд <адрес обезличен> по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - 2 года, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и окончательно назначить наказание 6 лет 2 месяца строгого режима.

По постановлению Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> квал. в редакции ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> по приговору Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - 1 год 7 месяцев, 158 ч. 2 п. "б, в" - 1 год 8 месяцев, 158 ч. 2 п. "в" - 1 год 8 месяцев (3 эп.), 158 ч. 1 УК РФ - 1 год 2 месяца, 69 ч. 2 УК РФ - 3 года 6 месяцев строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> края от <дата обезличена> на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ 4 года 2 месяца лишения свободы строгого режима; по приговору Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании ст. 69 ч.5 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима; по приговору Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 год 2 месяца, 69 ч. 5 УК РФ - 5 лет 8 месяцев лишения свободы строгого режима.

По постановлению Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> квалифицировано в редакции ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> по приговору Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - 1 год 6 месяцев, ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 год, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - 1 год 8 месяцев (3 эпиз.), ст. 158 ч. 2п. "б, в" УК РФ - 1 год 8 месяцев, ст. 69 ч. 2 УК РФ 3 года 2 месяца, по приговору мирового суда судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> края от <дата обезличена> пост. 159 ч. 1 УК РФ - 10 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ - 3 года 6 месяцев, по приговору Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - 2 года 3 месяца (2 эпиз.), ст. 69 ч. 3 УК РФ - 3 года 2 месяца, ст. 69 ч. 5 УК РФ – 5 лет 2 месяца, по приговору Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 год, ст. 69 ч. 5 УК РФ - 5 лет 4 месяца строгого режима.

Движение осужденного по личному делу: <дата обезличена> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК; <дата обезличена> в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, для отбытия наказания. Освобожден <дата обезличена> по отбытии срока наказания. По решению Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлен административный надзор на 8 лет (том 1, л.д. 235-236).

Согласно справки УФСИН России по СК <номер обезличен>/ТО/12-б/н от <дата обезличена>, ФИО3 также осужден: <дата обезличена> Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы строгого режима и окончательно определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета 1 д. за 1 день.

Движение осужденного по личному делу: <дата обезличена> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК; <дата обезличена> ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК. Освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК <дата обезличена> по постановлению Нефтекумского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условно-досрочно от отбывания наказания назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней. Убыл по адресу: <адрес обезличен> (том 1, л.д. 237).

Согласно справки УФСИН России по СК <номер обезличен>/ТО/12-б/н от <дата обезличена>, ФИО3 также осужден:

- <дата обезличена> Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу: <дата обезличена>.

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен>, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Приговор изменен: Апелляционным постановлением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменен: - в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кочубеевского p/с СК от <дата обезличена> (п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 года 2 месяца), по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию по предыдущему приговору, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Зачет: с <дата обезличена>, начало срока: <дата обезличена> УДО1/3 <дата обезличена> ст. 80 1/3 <дата обезличена>, конец срока: <дата обезличена> КП 1/3 <дата обезличена> ПР 1/4 <дата обезличена>.

Движение осужденного по личному делу: прибыл - <дата обезличена> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК; прибыл - <дата обезличена> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК (том 1, л.д. 238).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в марте 2011 года в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК у него был выявлен туберкулез легких. Перед выявлением туберкулеза имели место следующие обстоятельства: исправительное учреждение было переполнено, медицинская помощь оказывалась некачественно, питание было плохое, помещения, в которых содержался, были сыры и непроветриваемые, что послужило причиной возникновения его заболевания.

Как следует из материалов дела, на первичном осмотре в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК от <дата обезличена> ФИО3 жалоб на состояние здоровья не предъявлял; из анамнеза: опийная наркомания с 2007 года, протез правого глаза (с детства); <дата обезличена> при первичном осмотре проведено ФЛГ, консультирован фтизиатром: данных за туберкулез нет.

При проведении ФЛГ в декретированные сроки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК у истца выявлены изменения в легких туберкулезного характера, инфильтративный туберкулез легочной системы; осужденный изолирован, запрошен наряд в больницу ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, где истец находился по <дата обезличена> на стационарном лечении в туберкулезном отделении <номер обезличен> «Больница» ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхних долей легких МБТ (-), ГДУ IA, МБТ (-) (выписной эпикриз <номер обезличен>); на контрольной рентгенографии легких от <дата обезличена>: уменьшение инфильтрации легочной ткани справа в верхней доли.

Выписан в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

<дата обезличена> на первичном осмотре в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В анамнезе опийная наркомания с 2007 г., ГДУ III, гепатит «С». Диагноз: клинически излеченный туберкулез легких, носитель гепатита «С» (том 1, л.д. 73).

Согласно выписного эпикриза начальника туберкулезного отделения врача медицинской части <номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ФИО3 находился на стационарном лечении в туберкулезном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК с <дата обезличена>. Установлен диагноз: клиническое излечение туберкулеза с наличием больших остаточных изменений в виде плотных очагов и пневмосклероза в легких, 3 ГДУ (том 1, л.д. 81).

Согласно справки ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» от <дата обезличена> (заключение ВК) ФИО3 находился на амбулаторном лечении в туберкулезном кабинете ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Пациент прошел курс стационарного лечения с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: Клиническое излечение туберкулеза легких с большими остаточными изменениями в виде пневмофиброза, плотных очагов и кальцинатов в легких. III ГДН, <дата обезличена> направлен в бюро МСЭ <номер обезличен>, инвалидом не признан. За медицинской помощью в Кочубеевский противотуберкулезный кабинет больной ФИО3 больше не обращался. <дата обезличена> была выдана справка о состоянии здоровья по запросу следственных органов и пациент был снят с «Д» - учета как «выбывший» (том 1, л.д. 133).

Рассматривая исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осужденным к лишению свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от <дата обезличена> <номер обезличен> утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно пункту 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от <дата обезличена> № 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 27 Порядка, за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Пунктом 31 Приказа Минюста России от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" предусмотрено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минюста России от <дата обезличена> <номер обезличен> осужденные направляются в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией.

До вступления в силу приказа Минюста Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> действовал Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденный приказом того же органа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 41 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <номер обезличен>, Министерства юстиции Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>, осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (п. 42 вышеназванного Приказа).

Согласно п. 45 Приказа, в ходе осмотра проводится, в том числе, туберкулинодиагностика в установленном порядке; флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев. Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от <дата обезличена> № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В части 11 статьи 24 указанного Федерального закона указано, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В материалах дела сведений о жалобах ФИО3 на условия содержания, о неоказании или ненадлежащем оказании медицинской помощи, в период его содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, не имеется. На данные обстоятельства истец также не ссылается.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена специалист Хорошая С.А., которая суду пояснила, что она является врачом-фтизиатором первой категории, работает в ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» в амбулаторном отделении врачом-фтизиатором участковым. Суду пояснила, что туберкулез – это хроническое, рецидивирующее заболевание специфического характера, вызывается микробактерией туберкулеза, то есть является инфекционным заболеванием. Инфицирование идет преимущественно у лиц до 18 лет. Пояснила, что истец мог быть инфицирован, предположительно в детстве, но туберкулез мог не проявляться, специфических симптомах на начальной стадии не существует. Данное заболевание является социальным, при ухудшении каких-либо факторов, которые способствуют снижению иммунитета (это может быть любой стресс, изменение жизненных условий), может проявиться. Заболевание может проявиться при снижении иммунитета – это одна из главных причин. Доказать инфицированность можно только при постановке пробы Манту. От момента заражения туберкулезом до клинических проявлений, может пройти от нескольких недель до нескольких лет. Пояснила, что инфицирование может произойти в одном возрасте, а заболевание проявиться намного позже, после снижения иммунитета. Также пояснила, что есть такое понятие как «суперинфекция» – это когда человек поконтактировал с человеком с открытой формой туберкулеза, в данном случае шанс заболеть намного выше. Однако, для заболевания в данном случае, человек должен общаться с больным с открытой формой туберкулеза непрерывно в течение 8 часов и/или на протяжение 6 месяцев непрерывно. По вопросу возможности полного излечения от туберкулеза, пояснила, что достигается клиническое излечение туберкулеза с остаточными изменениями в виде кальцината или фиброза. Есть случаи, когда у пациента не остается остаточных изменений, это связано с иммунитетом и возрастом пациента, но в 90% случаев, туберкулез оставляет остаточные изменения. Изучив медицинские документы истца, сообщила, что диагноз, поставленный истцу: клиническое излечение туберкулеза, с наличием больших остаточных изменений в виде плотных очагов и пневмасклероза в легких 3ГДО, означает, что у него 3 группа диспансерного учета, в настоящий момент наблюдение. Это значит, что человек клинически излечен от туберкулеза, но остается на диспансерном наблюдении, которое подразумевает периодическое, раз в год прохождение флюорографии. Дополнила, что может быть такое, что заболевание после 2015 года у истца не проявлялось, значит курс лечения проведен хорошо, а также у истца хорошо работает иммунитет.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, исходя из которых, можно сделать вывод о причинении вреда здоровью в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц УФСИН России по СК, а именно причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца вредом здоровью.

Напротив, судом установлено, что медицинская помощь истцу по профилю его заболевания туберкулезом оказывалась своевременно и в необходимом объеме, осуществлялось лечение имеющегося заболевания, в результате которого у истца произошло клиническое излечение туберкулеза.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он был заражен туберкулезом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК и по вине должностных лиц учреждения, что исключает наступление ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК в причинении вреда здоровью истца в виде заболевания туберкулезом, в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, нарушения условий содержания в исправительном учреждении, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением болезни у истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 и взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о взыскании стоимости лечения, необходимого для восстановления здоровья в размере 6980000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он был заражен туберкулезом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК и по вине должностных лиц учреждения, а также необходимость лечения для восстановления здоровья в заявленном размере 6980000 рублей, поскольку, как установлено судом, при лечении с органах исполнения наказания РФ у истца произошло клиническое излечение туберкулеза.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 и взыскании стоимости лечения, необходимого для восстановления здоровья в размере 6980000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> (ИНН <***>), УФСИН России по СК (ИНН <***>), ФСИН России (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскании стоимости лечения, необходимого для восстановления здоровья в размере <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова