Решение по делу № 2-473/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-473/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, взыскании суммы ущерба, причиненного в результате недобросовестного поведения сторон по незаконной сделке купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, взыскании суммы ущерба, причиненного в результате недобросовестного поведения сторон по незаконной сделке купли-продажи квартиры мотивировав тем, что мною ФИО1 предъявлен иск к вышеуказанному ответчику о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры (купчая) по адресу: РБ <адрес> ничтожной сделкой, ослепшего инвалида, второй группы по зрению Ф.И.О.2 (бабушка ответчика) и ответчиком ФИО5 (внучка Ф.И.О.2) совершенной для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, то есть на основании мнимости с целью вывести (обналичить) материнский капитал и факта безденежности совершенной ответчиками сделки не в пользу для продавца квартиры Ф.И.О.2

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Ф.И.О.2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть на данную дату необходимо определить рыночную стоимость квартиры. Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным в силу его ничтожности, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры воля Ф.И.О.2 не была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем, прошу признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между обсуждаемыми по иску лицами, недействительным.

Уговорами или какими еще иными методами и /или способами моя мама Ф.И.О.2 поддалась из - за прогрессирующей слепоты, старости, регулярного общего старческого недомогания, безусловно считая, что подписывает документы не относящиеся к лишению ее права на свою единственную квартиру, росчерком пера - была обманута своими же близкими родственниками по линии моей родной сестры ФИО6.

Однако ФИО5, путем злоупотребления правом и обмана, не отдала (получается, что - похитила) денежные средства, полученные по сертификату материнского семейного капитала, а денежная сумма, которая якобы была передана моей маме в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на фоне всего происходящего также имеет критическую правовую оценку не в пользу доводов стороны ответчика.

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями статьями 224, пунктом 1 статьи 549, абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

По договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ такие обстоятельства не установлены, поскольку спорная квартира из пользования и владения двоих лиц, зарегистрированных в ней установленным законом способом в лице Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 не выбывали и они проживали в данной квартире совместно каждый до своей смерти, когда как ничтожным (недействительным) договором предусмотрено, что они обязуются снятся с регистрации квартиры до ДД.ММ.ГГГГ

Исковых заявлений о их выселении из квартиры по адресу: РБ, <адрес> также в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, надлежит прийти к выводу о том, что в момент заключения договора купли - продажи спорной квартиры с Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ воля моей мамы не была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры, данная сделка была заключена сторонами для видимости, без создания соответствующих ей характерных для сделки данного вида, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих передачу Ф.И.О.2 в пользу ответчика квартиры, а ответчиком ФИО7 за квартиру денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, а продавец после совершения сделки квартиру покупателю не передавала и продолжила проживать в спорной квартире до своей смерти.

Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с целью обналичивания средств материнского капитала ФИО5 и распоряжения ими по её усмотрению.

Повторюсь, моя мама Ф.И.О.2 объективно (реально) и в действительности денежные средства от ответчика по настоящему исковому заявлению в лице ФИО5 не получала.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не намеревалась приобретать в собственность спорную квартиру, с момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию квартирой не осуществляла, тогда как действия Ф.И.О.2, напротив, свидетельствуют о том, что она осуществляла все правомочия собственника, квартира не выбывала из её владения, она проживала до своей смерти с Ф.И.О.12 в ней, несла бремя расходов на ее содержание, не обращалась в полицию или в суд о выселении Ф.И.О.12 из квартиры или за защитой нарушенного права.

Кроме того, фиктивность и незаконность сделки подтверждается показаниями свидетелей по делу, которые являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых проводились доследственные проверки, что в совокупности с вышеприведенными доказательствами, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

С учетом данных обстоятельств суд должен придти к выводу о том, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой.

С учетом изложенного, последующая сделка со спорной квартирой, а именно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и несовершеннолетними детьми Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 также является недействительным, то есть ничтожность первоначальной сделки влечет ничтожность последующих сделок.

С учетом уточнения просит признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ ослепшего инвалида по зрению Ф.И.О.2 (бабушка ответчика) ответчиком ФИО5 (внучка Ф.И.О.2) договор купли-продажи квартиры (купчая) по адресу: РБ, <адрес> ничтожной сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, то есть на основании мнимости с целью вывести (обналичить) материнский капитал и факта безденежности совершенной ответчиками сделки не в пользу для продавца квартиры Ф.И.О.2

Признать договор дарения квартиры по адресу: РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 ничтожной сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, то есть на основании мнимости с целью вывести (обналичить) материнский капитал и факта безденежности совершенной ответчиками сделки не в пользу для продавца квартиры Ф.И.О.2

Применить последствия недействительности ничтожных вышеуказанных сделок с возвратом сторон в первоначальное положение, а именно:

Прекратить за ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 право собственности на 1/3 (часть/долю) у каждого в общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение), расположенное по адресу: РБ, <адрес>;

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации за ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 право собственности на 1/3 (часть/долю) у каждого в общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: РБ, <адрес>, внесенные на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО5 в установленном законом порядке возвратить в Социальный фонд РФ денежные средства выделенного материнского капитала в размере 453 000,00 рублей, полученных ею от государства через «КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «КРЕДИТ-АЛЬЯНС» согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за наследниками первой очереди по нисходящей линии за ФИО1 и ФИО6 право долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли у каждого на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> по праву наследования (вступления в наследство) после смерти наследодателя Ф.И.О.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить с указанием в резолютивной части судебного акта, что вынесенное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> (Росреестр <адрес>) действий по внесению регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о возникновении права на 1/2 (одну вторую) долю у ФИО1 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном жилом <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, считая их необоснованными.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица КПК «Кредит-Альянс», Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Отдел по делам опеки и попечительства МР <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение его одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 названного нормативно-правового акта в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № выданного на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Из п.1.1 договора следует, что квартира площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес> принадлежит Ф.И.О.2 на праве собственности на основании Договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Учалинским отделом ГУФРС но <адрес>.

Из п.2.1 договора следует, что указанную квартиру продавец продает покупателю за 900000 руб.

Сумма в размере 453 030 руб. оплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств, предоставленных по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ФИО5 и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Альянс», находящимся по адресу: 453700, <адрес>Б, ИНН: №, действующий в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года (далее - Кооператив) со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ФИО5 уплачивает Кооперативу компенсацию (проценты) в размере 23,00% (двадцать три) процента в год от фактической суммы задолженности.

Разницу между покупной ценой квартиры в размере 446 970 руб. 00 коп., за счет собственных средств, покупатель передал в день подписания настоящего договора.

Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цепы и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Между Ф.И.О.2 и ФИО5 подписан акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 431 указанного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.1. договора 29.03.2016г. следует, что указанную квартиру продавец продает покупателю за 900000 руб.

Сумма в размере 453 030 руб. оплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств, предоставленных по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ФИО5 и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Альянс», находящимся по адресу: 453700, <адрес>Б, ИНН: №, действующий в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ФИО5 уплачивает Кооперативу компенсацию (проценты) в размере 23,00% процента в год от фактической суммы задолженности.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подписан лично Ф.И.О.2 и ФИО5 представителем последней не отрицалось при рассмотрении дела.

Таким образом Ф.И.О.2, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО5 договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Совокупный системный анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли- продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Как усматривается из содержания договора, сторонами констатировано, что оплата квартиры произведена покупателями полностью и до удостоверения настоящего договора (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ); претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, условие договора об оплате покупателями приобретаемой квартиры в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным (-и) документом (-ами).

По запросу суда в материалы дела предоставлены документы на распоряжение ответчиком средствами материнского капитала. ФИО5 оформляла договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453030 рублей на цели приобретения жилого помещения. Денежные средства на приобретение жилого помещения были перечислены ДД.ММ.ГГГГ кредитором КПК «Кредит-Альянс» на счет ФИО5 Данный договор займа был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет кредитора с Пенсионного фонда РФ за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО5

Ф.И.О.2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец не является стороной оспариваемой сделки, между тем имеет правовой интерес в признании вышеуказанной сделки недействительной, поскольку является наследником первой очереди после смерти матери Ф.И.О.2, соответственно затрагиваются его наследственные права.

При оценке доводов истца об отсутствии у сторон сделки при ее заключении намерения создать соответствующие правовые последствия и о заключении ее с целью незаконного получения и распоряжения средствами материнского капитала, суд учитывает следующее.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с последующими изменениями), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Истец ФИО1 полагает, что договор купли-продажи был заключен между Ф.И.О.2 и ФИО5 с целью «обналичивания» материнского капитала.

Указанное опровергается материалами дела. Договор купли-продажи подписан сторонами, расчет между сторонами произведен в полном объеме посредством заемных денежных средств КПК «Кредит-Альянс» в сумме 453 030 руб., а также 446970 руб., переданных в момент подписания договора.

Средства материнского капитала в указанном размере 453030 руб. перечислены ГУ –Отделение ПФ России по РБ в счет погашения обязательства ФИО5 перед КПК «Кредит-Альянс». При этом ответчиком приобретено жилое помещение, которое она обязуется оформить в долевую собственность членов семьи.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Также судом не установлено обстоятельств незаконного, нецелевого использования средствами материнского капитала.

Не проживание ответчика и его членов семьи в квартире не может свидетельствовать о мнимости сделки.

Учитывая, что обязанность продавца по передаче покупателям спорной квартиры продавцом исполнена, обязанность покупателя по оплате спорной квартиры также исполнена, изначальное намерение сторон спора на приобретение квартиры в ее собственность, совершение ею действий с целью достижения именно этих правовых последствий не нарушает прав истца.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о мнимости заключенного между Ф.И.О.2 к ФИО5 договора купли-продажи квартиры.

Соответственно, оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, об обязании возврате денежных средств, признании за наследниками права долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.