УИД 56RS0001-01-2025-000241-07

№ 2-215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка

Адамовского района 11 июля 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа и солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая микрокредитная компания «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» (далее МКК «ОО Фонд ПМП», Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 ноября 2022 года между МКК «ОО Фонд ПМП» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) ФИО1 был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МКК «ОО Фонд ПМП» передал ФИО1 в собственность денежные средства в размере 5000000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование займом.

Сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом согласовываются сторонами в графике платежей (приложение № к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.4). Датой исполнения обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Фонда (п. 2.6). В случае просрочки платежей, предусмотренных Графиком на срок более 10 дней, или просрочки по двум и более платежам, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Фонда (пункт 6.2) В случае досрочного расторжения договора, заёмщик обязан возвратить заем и уплатить проценты за время фактического пользования займом (пункт 3.4).

В связи с неоднократным нарушением графика платежей заемщику было направлено требование о расторжении Договора и необходимости возврата денежных средств и уплате процентов, которое исполнено не было.

В целях обеспечения договора займа, заключенного с ФИО1, и гарантии возврата выданных заемных средств и процентного дохода, МКК «ОО Фонд ПМП» были заключены договоры поручительства и залога:

-договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Поручителям также были направлены претензии с требованием возврата заемных денежных средств и погашения задолженности по уплате процентов, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 3 апреля 2025 года задолженность заемщика перед Фондом составляет 4578 620 рублей, из которых невыплаченная часть займа – 4399 999 рублей, задолженность по процентам - 178 621 рубль.

В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 578 620 рублей и обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ФИО2: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, <адрес>; путем продажи указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 3 июня 2025 года в общей сумме 4630 095 рублей, из которых невыплаченная часть займа – 4 399 999 рублей, задолженность по процентам - 230 096 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МКК «ОО Фонд ПМП» и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО1 был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены в собственность денежные средства в размере 5 000 000 рублей, на срок до 17 ноября 2025 года с уплатой процентов за пользование займом в размере № % годовых. Указанная сумма перечислена на расчетный счёт заемщика главы КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по счёту и не оспаривалось сторонами.

В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ОО Фонд ПМП» и ФИО2, и ФИО3 были заключены договоры поручительства № и №.

Поручители ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком главой КФХ ФИО1 всех его обязательств по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ и были ознакомлены со всеми условиями договора, в том числе с тем, что сумма кредита составляет 5 000 000 рублей; процентная ставка – №% процентов годовых. Также они были ознакомлены с порядком погашения суммы займа, уплатой процентов и неустойки. Договоры поручительства подписаны поручителями ФИО2 и ФИО3, согласно договорам поручительства они вступают в силу с даты их подписания сторонами и действует до момента полного выполнения своих обязательств. ФИО2 и ФИО3 как поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользованием займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного займа между МКК «ОО Фонд ПМП» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) объектов недвижимости №.

В соответствии с п. 2.4. договора займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчики нарушили взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по договору займа не исполняют, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга.

В соответствии с п.5.1. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пени в размере № % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

В соответствии с п.6.2. договора займа, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Фонда в случае просрочки заемщиком платежа (в том числе промежуточного) предусмотренного графиком платежей (приложение 1) на срок более 10 дней, или просрочки по двум и более платежам.

14 марта 2025 года истец направил заемщику главе КФХ ФИО1, залогодателю и поручителю ФИО2, и поручителю ФИО3 уведомление с требованием в срок до 21 марта 2025 года исполнить свои обязательства по договору займа путём погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Однако обязательства по предъявленному требованию ответчиками исполнены не были.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и погашению суммы займа ежемесячно, за ответчиком главой КФХ ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 3 июня 2025 года в размере 4 630 095 рублей, из которых невыплаченная часть займа – 4 399 999 рублей, задолженность по процентам - 230 096 рублей, что подтверждается расчётом суммы задолженности, произведённым истцом.

Данная сумма подтверждена расчётом и историей операций по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он соответствует закону и условиям договора займа. Данный расчёт является арифметически верным, составлен с учётом всех внесённых платежей во исполнение обязательства. Ответчики свои расчёты суду не представили, возражений с расчётом истца не выразили и данный расчёт не опровергли.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора займа и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, суд признаёт обоснованными.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок досудебного урегулирования спора соблюдён, поскольку истец 14 марта 2025 года направил в адрес ответчиков главы КФХ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и расторжении договора.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение факта нарушения договора со стороны ответчиков и существенность данных нарушений, поскольку допущенное нарушение влечёт для истца невозможность достижения цели договора. С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму 75867 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования МКК «ОО Фонд ПМП» подлежат удовлетворению в полном объёме на сумму 4 630 095 рублей, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 56 411 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой микрокредитной компанией «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу некоммерческой микрокредитной компанией «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 630 095 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 411 рублей, всего 4686 506 рублей (четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шесть рублей).

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года.