Мотивированное решение составлено 04.10.2022

УИД 66RS0043-01-2021-002369-07

Дело № 2-1554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за услугу «содержание и ремонт общего имущества с размере 30854, 12 руб. за период с 01.06.2016 по 31.07.2019, пени в сумме 14423, 86 руб., продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга; солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 в размере 145576, 69 руб., пени в сумме 69115, 48 руб., продолжив начисление пени по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежит на праве собственности ФИО1 Управление указанным многоквартирным домом с 01.12.2009 осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Ответчики надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, что привело к образованию задолженности.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и снижении начисленных пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2021 (л.д. 48-49).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики и несовершеннолетний С., Х года рождения, что подтверждается справкой ООО «УЖК «Новоуральская» (л.д. 36).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2009 (л.д. 15-17). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 за коммунальные услуги в размере 146576, 69, за услугу «содержание жилого помещения» в размере 30854, 12 руб. (л.д. 34, 35, 18-23).

Представленные вместе с заявлением об отмене заочного решения копий квитанций не свидетельствует о выполнении ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанные в них платежи произведены за иные периоды, нежели те, что приведены в исковом заявлении (л.д. 73-74).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 69115, 48 руб. за коммунальные услуги и в сумме 14423, 86 руб. за услугу содержание жилого помещения (л.д. 24-27, 28-31).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Расчет пени, произведенный истцом, выполнен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, согласно которому с 05.04.2020 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капремонт.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что прямо разъяснено в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности".

Таким образом, начисленная плата за услугу по содержанию жилого помещения в размере 30854, 12 руб. подлежит взысканию только с собственника квартиры ФИО1

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения, она должна нести солидарную с ФИО1 ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит сумма долга в размере 146576, 69 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 - 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «УЖК «Новоуральская» заявлена к взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.07.2019.

27.08.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается копией заявления с отметкой сотрудника судебного участка № Х Новоуральского судебного района Свердловской области (л.д. 50 оборот – 51). 03.09.219 мировым судьей был вынесен судебный приказ № Х, который отменен определением мирового судьи от 03.06.2021 по заявлению должника (л.д. 14).

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 имело место уже после истечения срока исковой давности по платежам за период с 01.07.2016 (срок исполнения до 10.07.2016) по 31.07.2019 (срок исполнения до 10.08.2019).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 в размере 1070, 27 руб. за услугу «содержание жилого помещения» и 5597, 67 руб. за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Поскольку произведенное ответчиком частичное погашение задолженности 09.04.2021 имело место по истечении срока исковой давности по платежам за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, при этом в письменной форме ФИО1 свой долг за указанный период не признал, в связи с чем суд не может расценить произведенный платеж 09.04.2021 как признание долга.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 за коммунальные услуги в размере 5597, 67 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, не заявившей о применении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске к ответчику ФИО1 и в этой части.

Начисленные на сумму задолженности по оплате за услугу содержание жилого помещения пени за период с 11.09.2016 по 02.08.2021 пени в сумме 13430, 54 руб. (10377,74 руб. + 3052, 8 руб. (29783, 85 руб. х 6,5% х 205 дней х 1/130)) также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, за вышеуказанный период в размере 64429, 14 руб. подлежат солидарному взысканию с обоих ответчиков, пени в сумме 4686, 34 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиками обязательства по оплате основного долга, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом размер пени, подлежащих взысканию с ФИО1, начисленных на сумму задолженности 29783, 85 руб. за период с 03.08.2021 по 27.09.2022 (день вынесения решения), составит 7716, 3 руб. (29783, 85 руб. х 8% х 421 день х 1/130).

Размер пени, подлежащих взысканию с ФИО4, начисленных на сумму задолженности 5597, 67 руб. за период с 03.08.2021 по 27.09.2022, составит 1452, 2 руб. (5597,67 руб. х 8% х 421 день х 1/130).

Размер пени, подлежащих солидарному взысканию с обоих ответчиков, начисленных на сумму задолженности 140979, 02 руб. (146576, 69 руб. – 5597,67 руб.) за период с 03.08.2021 по 27.09.2022, составит 36524, 4 руб. (146576, 69 руб. х 8% х 421 день х 1/130).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, что истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического погашения задолженности, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер до 5000 руб. (по услуге «содержание жилого помещения»), до 1000 руб. за коммунальные услуги, подлежащие взысканию с ФИО2, и до 20000 руб. (за коммунальные услуги, подлежащие солидарному взысканию с обоих ответчиков).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд с ФИО1 в размере 1515,9 руб. (95,44%), с ФИО2 – 176, 8 руб., солидарно с обоих ответчиков – 5180, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с ФИО1 задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 29783, 85 руб., пени за период с 11.09.2016 по 27.09.2022 в размере 5000 руб., пени за несвоевременное внесение платы указанные коммунальные услуги, начиная с 28.09.2022 по день фактической уплаты долга за каждый день в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (на день вынесения решения 29783, 85 руб.), в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1515, 9 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 в размере 5597, 67 руб., пени в сумме 1000 руб., а также пени, начиная с 28.09.2022 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (на день вынесения решения 5597, 67 руб.), за каждый день просрочки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 176, 8 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 140979, 02 руб., пени за период с 11.09.2016 по 27.09.2022 в размере 20 000 руб., пени за несвоевременное внесение платы указанные коммунальные услуги, начиная с 28.09.2022 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (на день вынесения решения 140979, 02 руб.), за каждый день просрочки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5180, 12 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано: Т.А. Калаптур