УИД№36RS0032-01-2022-000760-72

Дело № 2-900/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре Мироненко Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3, с учетом их уточнения поставила вопрос о признании за ней права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, мотивируя тем, что Постановлением .......... от ........., истцу и ответчику разрешено строительство двухквартирного жилого дома на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, по адресу: ..........., каждой получено разрешение на строительство квартиры.

Ей (истцу) принадлежит земельный участок, площадью .......... кв.м. с кадастровым номером .......... из земель населенных пунктов, с разрешенным видом – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...........

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с полученными документами, на земельных участках был возведен жилой дом, состоящий из двух квартир. ......... ответчик зарегистрировала свое право на возведенную ........... данном домовладении.

Между ними достигнуто соглашение и спора о собственности квартир в домовладении не имеется, порядок пользования домовладением сложился на протяжении длительного времени, жилой дом состоит фактически из двух квартир, являющихся самостоятельными изолированными объектами, имеющими собственные коммуникации, входы и выходы, предназначены для проживания и автономного использования. Каждая из квартир в данном жилом доме расположена на граничащих друг с другом земельных участках.

Просит суд признать за ней право собственности на ..........., расположенную в домовладении ........... по ........... д. ..........., общей площадью ........... кв.м.

В судебном заседании:

ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, обеспечила участие представителя.

Представитель истца – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала на признание иска, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо – Управление Росреестра о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – Администрации Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, Рамонского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещены, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 33 ст. 245 ГК РФ) (п. 1.1) Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Таким образом, каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

Из представленных материалов дела следует, что ......... администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области вынесено постановление .........., которым разрешено ФИО2 и ФИО3 строительство двухквартирного жилого дома на земельных участках по адресу: ........... – ........... ............ На ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность заказать проект жилого дома и план застройки приусадебных участков, получить письменно разрешение на право производства строительных работ.

Также, из представленных материалов следует, что в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером .........., площадью .......... кв.м. по адресу: ........... за ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером .........., площадью .......... кв.м. по адресу: ........... за ФИО3.;

Указанные земельные участки являются землями населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и статус «актуальные».

Из представленных реестровых дел следует, что ФИО3 ......... было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Отделом градостроительной деятельности муниципального хозяйства и энергетики администрации Рамонского муниципального района ..........., строительство ........... по адресу: ........... ........... общей площадью по проекту ........... кв.м., фактически – ........... кв.м., получен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый ...........

ФИО2 было получено разрешение на строительство двухквартирного двухэтажного мансардного жилого дома по адресу: ........... выданное комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района ..........

Из технического описания жилого дома по адресу: ..........., составленногот кадастровым инженером ФИО4 следует, что дом возведен в .......... году, имеет общую площадь .......... кв.м., в качестве субьектов права указаны ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании установлено, что между собственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом с момента его возведения, каждый сособственник пользуется принадлежащей ему частью жилого дома, (квартиры), каждый пользуется своим земельным участком отдельно, жилой дом фактически разделен между сособственниками на две самостоятельные и обособленные части, с отдельным входом и отдельными коммуникациями.

Согласно экспертного исследования № 4002 от 08.09.2022 эксперта ООО «ГлавКадастрЦентр» квартира площадью .......... кв.м., расположенная в жилом доме адресу: ........... ........... находится в границах земельного участка адресу: ........... ........... имеет отдельный выход на обособленный земельный участок, соответствует градостроительным нормам, предъявляемым к жилым домам, соответствует требованиям СП 55.13330.2016, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает интересы третьих лиц, отвечает противопожарным нормам и правилам.

Суд, учитывая разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума от 19 декабря 2030 N 23 "О судебном решении" и приходит к выводу, что представленное заключение эксперта отвечают положениям ст. 86 ГПК РФ, в связи, с чем принимает их в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым домом сложился и при определении варианта раздела спорного домовладения суд полагает возможным согласиться с предложенным в иске вариантом, который соответствует сложившемуся порядку пользования жилым помещением, принципами соразмерности и пропорциональности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик признала заявленные требования, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено добровольно, без принуждения. Последствия признания иска (признание права собственности) ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на ..........., общей площадью .......... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ........... ...........

Данное решение является основанием для внесения уполномоченными органами соответствующих изменений в техническую документацию жилого дома и внесение изменений в ЕГРПН.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова