Решение по делу № 2-5027/2024 от 15.07.2025 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным соглашение о страховой выплате от 23.12.2022 года; взыскать с ответчика недоплаченное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между тем, на момент подачи заявления о страховом возмещении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело №2-530/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004382-56

Изгот.15.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным соглашение о страховой выплате от 23.12.2022 года; взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 25 650 рублей 00 копеек, убытки в размере 180 300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф, в счет возмещения расмходов по оценке ущерба 12 200 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Ford Fusion, гос.рег.№, под управлением ФИО2, и автомобиля Volvo XC 90, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Ford Fusion, гос.рег.№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Volvo XC 90, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

23.12.2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

23.12.2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

16.01.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 200 рублей 00 копеек

26.04.2023 года состоялся дополнительный осмотр транспортного средства.

28.04.2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 189 700 рублей 00 копеек

10.06.2024 года произведена доплата страхового возмещения в размере 89 800 рублей 00 копеек на основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ «АТ12733868/Д от 05.06.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC 90, гос.рег.№ составляет, с учетом износа 373 700 рублей 00 копеек, без учета износа - 499 753 рубля 62 копейки.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста №10/11/23 от 07.12.2023 года, выполненному ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC 90, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа 365 700 рублей 00 копеек, без учета износа - 506 100 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 723 700 рублей 00 копеек. За составление заключения ФИО1 заплатил 12 200 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 13.09.2024 года №У-24-86815/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №031/02/2025 от 01.04.2025 года, выполненному ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC 90, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа 365 800 рублей 00 копеек, без учета износа - 488 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 580 300 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей - 650 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв (л.д.65-69), согласно которому 23.12.2022 года поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором он просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет. 23.12.2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. 26.12.2022 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 94 200 рублей 00 копеек. В ответ на претензию ФИО1 страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результату которого составлен акт о выявленных скрытых повреждениях. 28.04.2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 187 700 рублей 00 копеек. 10.06.2024 года произведена доплата страхового возмещения в размере 89 800 рублей 00 копеек. Таким образом, общий размер выплаты составил 373 700 рублей 00 копеек, при этом истец не просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Таким образом, обязательства по договору ОСАГО исполнены страховщиком надлежащим образом. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 18.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Ford Fusion, гос.рег.№, под управлением ФИО2, и автомобиля Volvo XC 90, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Ford Fusion, гос.рег.№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Volvo XC 90, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

23.12.2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

16.01.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 200 рублей 00 копеек

26.04.2023 года состоялся дополнительный осмотр транспортного средства.

28.04.2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 189 700 рублей 00 копеек

Таким образом, общая сумма выплаты составила 373 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пунктов 15.2 и 15.3 данной статьи при проведении восстановительного ремонта транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Применительно к положениям статей 160, 432 ГК РФ соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым в силу ст.12 Закона относится, в том числе, размер страховой выплаты.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным, все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В обоснование своих возражений САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 23.12.2022 года о выплате страхового возмещения в денежной форме. Доводы ответчика в данной части отклоняются судом. Соглашение от 23.12.2022 года оформлено на бланке страховщика. В нем ФИО1 осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, путем перечисления безналичным способом на банковский счет истца, путем проставления символа «V» в соответствующем поле. Данное соглашение заключено в день обращения с заявлением о страховом случае, до определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

В пункте 45 постановления Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 разъяснено, что при заключения без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз.1 п.21 т.12 Закона об ОСАГО. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Между тем, на момент подачи заявления о страховом возмещении и заключении соглашения размер страховой выплаты не был известен. В письменном соглашении о страховой выплате отсутствует согласие потерпевшего с конкретной денежной суммой, подлежащей выплате страховщиком в счет возмещения вреда в порядке, предусмотренном абз.3 п.15 ст.12 Закона об ОСАГО. Таким образом, оно не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, не позволяет определить объем обязательств страховщика. При этом суд учитывает, что страхователь, как экономически слабая сторона, подписывая соглашение от 23.12.2022 года, не обладал информацией о достоверном объеме полученных автомобилем повреждений и стоимости их устранения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение о замене формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную между истцом и ответчиком не было достигнуто, волеизъявление истца было направлено на получение страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу изложенного, требование о признании недействительным соглашения между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен без учета износа заменяемых запасных частей и деталей транспортного средства, а САО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает необходимой квалификацией, им в полном объеме исследованы материалы осмотров транспортного средства, произведенных страховщиком. Данное заключение сторонами не оспорено. Что касается иных заключений об оценке ущерба, представленных в материалы дела, то они основаны на ограниченном объеме материала, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, наиболее достоверно определен в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 373 700 рублей 00 копеек, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 26 300 рублей 00 копеек (400 000,00 – 373 700,00). Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25 650 рублей 00 копеек. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 650 рублей 00 копеек.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО. В связи с изложенным, суд соглашается с тем, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть определен, исходя из среднерыночных цен в регионе.

На основании изложенного, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 179 650 рублей 00 копеек (580 300,00- 400 000,00 – 650,00).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, по делу установлено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в части предъявления страховщику требования о взыскании неустойки, установленный ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем определением Кировского районного суда г.Ярославля от 25.06.2025 года исковые требования в данной части оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере 12 200 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с исковым заявлением, в связи с чем они подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,68%), в сумме 12 160 рублей 96 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 10 159 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о страховой выплате от 23.12.2022 года, заключенное между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>).

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 650 рублей 00 копеек, убытки в размере 179 650 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 12 160 рублей 96 копеек, а всего 217 460 рублей 96 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 10 159 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина