Дело № 2-1532/2025

УИД:26RS0017-01-2025-002091-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2025 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на землю, признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учёта,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска обратилось в Кисловодский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2; признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 1043 +/- 11 кв.м., заключенного между ФИО3 и ФИО1; применении последствий недействительной сделки, путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №, снятии с кадастрового учета данного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, вид разрешенного использования для садоводства, огородничества, площадью 1043 +/- 11 кв.м., зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН о переходе прав на земельный участок.

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно выдано на основании решения Кисловодского Совета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанным решением Кисловодского Совета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении существующих садоводческих товариществ» физическим лицам земельные участки на праве собственности не предоставлялись, указанным решением закреплялись за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членами указанных товариществ в пожизненное наследуемого владение их садовые участки, согласно приложению 1. На комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность обеспечить выдачу документов, удостоверяющих право на землю.

Таким образом, решение Кисловодского Совета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении существующих садоводческих товариществ» не являлось основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО2 В свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО4 указано с ошибкой, что также может свидетельствовать о нелегитимности указанного документа.

Регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № проведена незаконно в нарушение действующего законодательства. Соответственно, все последующие сделки по распоряжению указанным земельным участком являются недействительными.

Согласно ответу архивного отдела администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении земельных участков № и № в с/т «Солнышко» не выявлено.

Кроме того, законность регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:030117:242 вызывает сомнение, поскольку договор купли-продажи земельного участка с ФИО1 заключен в нарушение норм действующего законодательства, противоречит ст. 15, 27 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпункт 1.1 пункта 2 ст. 94 ЗК РФ, п. 2 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», предусматривают, что земли курортов отнесены к особо охраняемым природным территориям, полномочиями по определению их границ и режимов наделено Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 06.07.1992 № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах, курорт Кисловодск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, расположен в границах города-курорта федерального значения Кисловодск, то есть находится в пределах границ города-курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли которой не подлежат передаче в частную собственность в силу прямого запрета, установленного ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.20013 № 406-ФЗ предусмотрено, что охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, все земельные участки, расположенные в границах города-курорта федерального значения Кисловодска ограничены в обороте в силу закона.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Регистрация права собственности на земельный участок за физическим лицом в границах <адрес>, несмотря на то, что земельные участки в городе-курорте Кисловодске ограничены в обороте и не подлежат приватизации, нарушают права управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска и лишают возможности эффективно распоряжаться муниципальными земельными участками.

В судебном заседании представитель Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска – ФИО5, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела по адресам регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки или иного сообщения с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ее от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиком, с учетом мнения истца.

Также в судебное заседание не явились представители УФРС по СК и СНТ «Солнышко», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3,4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, вид разрешенного использования для садоводства, огородничества, площадью 1043 +/- 11 кв.м., зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является договор купли-продажи договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №5.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно выдано на основании решения Кисловодского Совета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанным решением Кисловодского Совета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении существующих садоводческих товариществ» физическим лицам земельные участки на праве собственности не предоставлялись, указанным решением закреплялись за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членами указанных товариществ в пожизненное наследуемого владение их садовые участки, согласно приложению 1. На комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность обеспечить выдачу документов, удостоверяющих право на землю.

Таким образом, решение Кисловодского Совета Народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении существующих садоводческих товариществ» не являлось основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО2 и она не имела законных оснований, для регистрации за собой права собственности.

Соответственно, не имея каких - либо прав в отношении спорного земельного участка, она не могла заключать сделки по отчуждению данного земельного участка ответчику ФИО1, что свидетельствует о том, что оспариваемый договор в силу требований 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы истца о том, что расположенный по адресу: <адрес> №, расположен в границах города-курорта федерального значения Кисловодск, то есть находится в пределах границ города-курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли которой не подлежат передаче в частную собственность в силу прямого запрета, установленного ст. 27 ЗК РФ, т.е. ограничен в обороте в силу закона, суд оставляет без внимания, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия законных оснований для приобретения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявленные исковые требований истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на землю, признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учёта - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 комитетом по земельным ресурсам <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> участок №, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Применить последствия недействительной сделки - исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №,

от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, вид разрешенного использования для садоводства, огородничества, площадью 1043 +/- 11 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025.

Судья А.В. Коротыч