Дело № 1-113/2023
УИД 75RS0020-01-2023-000571-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 21 декабря 2023 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 14.11.2023 г. и удостоверение №,
при секретаре Басуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:
- 17.08.2023 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть наказания на 21.12.2023 составила 20 часов обязательных работ, 1 год 8 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);
- с мерой принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 06.03.2023, вступившим в законную силу 17.03.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто ФИО1 16.03.2023.
06.08.2023 около 18 часов 15 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, сел за руль мотороллера марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и приведя в рабочее состояние двигатель мотороллера, начал движение на нем по <адрес>.
06.08.2023 в 18 часов 23 минуты на участке местности, расположенном около <адрес>, мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району.
06.08.2023 в 18 часов 25 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления мотороллера марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, после чего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Мета», находясь на участке местности, расположенном около <адрес> 06.08.2023 в 18 часов 58 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,888 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.
Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотороллером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что 06 августа 2023 года около 16 часов 00 минут пришел к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу <адрес> попросил у него мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, так как ему нужно было съездить к своему знакомому. Он взял ключ от мотороллера и на нем вернулся к себе домой по адресу <адрес>. Около 17 часов к нему пришел друг, они стали распивать пиво объемом 1,5 литра, крепкое. В 18 часов друг ушел к себе домой, а он решил съездить на мотороллере в магазин за сигаретами. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль мотороллера, завел его с помощью ключа и включив скорость направился по <адрес>. Когда ехал около <адрес>, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, который ехали сзади него. Сотрудники ГИБДД подали сигнал об остановки, около <адрес> в <адрес> он остановился. Затем подошел сотрудник ГИБДД, второй сотрудник находился в служебном автомобиле, сотрудник представился и попросил предъявить свое водительское удостоверение и документы на мотороллер, он ответил сотруднику ГИБДД, о том, что прав и документов на мотороллер нет. Далее сотрудник предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил права, а также сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После чего, 06 августа 2023 года в 18 часов 58 минут ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 0,888 мг/л, с данным результатом он согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования указал согласие и поставил свою подпись. Затем на место приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли мотороллер. Признает, что управлял мотороллером в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание и уголовное наказание и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).
Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 06 августа 2023 года с 18 часов он с инспектором ФИО8 осуществляли патрулирование на территории <адрес>. 06 августа 2023 года в 18 часов 23 минуты около <адрес>, расположенного по адресу <адрес> марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Водитель представился ФИО1, на просьбу предъявить документы ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотороллер у него нет. В ходе беседы он обнаружил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. После чего, с применением средств видеофиксации ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.12 КоАП, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектора «Мета», с применением средств видеофиксации было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,888 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 41-43).
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что в мае 2015 года приобрела мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в <адрес>, в магазине ООО «Ирбис Моторс» за 40 000 рублей. На регистрационный учет в ГИБДД не поставила, так как не знала, что его нужно ставить на учет. Затем 15.07.2020 продала мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, Свидетель №3 за 25 000 рублей, который проживает в <адрес> (л.д. 44-45).
Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака за 25 000 рублей у Свидетель №2, которая проживает в <адрес>, с которой был составлен договор купли-продажи на мотороллер. На регистрационный учет в ГИБДД не поставил так как думал, что вышеуказанное транспортное средство не нужно ставить на учет. 06 августа 2023 года примерно в 16 часов 00 минут пришел знакомый ФИО1 и попросил мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, так как ему нужно было съездить к своему знакомому. Он разрешил ему, дал ключ от мотороллера, и он уехал. На следующий день он позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ГАИ и изъяли мотороллер, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения когда управлял мотороллером. ФИО1 когда брал мотороллер был трезв (л.д. 46-47).
Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 9-14, 26-38, 39-40).
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.08.2023 г., ФИО1 06.08.2023 года в 18 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством мопедом ИРБИС без государственного регистрационного знака (л.д.4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 AГ №, 06.08.2023 года в 18 часов 58 минут ФИО1, с применением алкотектора «Мета» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,888 мг/л. (л.д. 5).
Как следует из чека алкотектора «Мета», 06.08.2023 г. в 18 часов 58 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,888 мг./л. (л.д.6).
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 06.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д. 20-21).
Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 06.03.2023, вступившего в законную силу 17.03.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать.
Виновность подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что ФИО1 06.08.2023 возле <адрес> управлял мотороллером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.
Данные обстоятельства установлены также, исходя из стабильных показаний подсудимого ФИО1, который свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 06.08.2023, следуя по <адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мотороллером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.
Нахождение подсудимого ФИО1 при управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.
На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.70-71), имеет на иждивении малолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д77, 100, 101), судим (л.д. 82), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.83, 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек общительный, не конфликтный, привлекался к административной ответственности, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей поселка не поступало (л.д.74, 76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.
Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден 17.08.2023 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Поскольку настоящее преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, было совершено подсудимым после совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое он был осужден приговором от 17.08.2023 и до вынесения вышеуказанного приговора, суд назначает наказание по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №3 и разрешить к использованию; протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.
Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 6 425,60 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17.08.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17.08.2023 в виде обязательных работ на срок 280 часа, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 19 дней.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 6 425,60 рублей.
Вещественные доказательства: мотороллер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №3 и разрешить к использованию; протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.
Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова