УИД 50RS0005-01-2025-005579-33

Дело №2-4143/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «Трудовик», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконной задолженности за электроснабжение, начисленной АО «Мосэнергосбыт», обязании аннулировать задолженность и пени, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании с АО «Мосэнергосбыт» штрафа, признании незаконной задолженности за электроснабжение, начисленной ООО «Трудовик», ООО «МосОблЕИРЦ», обязании аннулировать задолженность и пени, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании с ООО «Трудовик», ООО «МосОблЕИРЦ» штрафа, признании незаконными отключение электроснабжения, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома не исполненным, признании ООО «Трудовик» исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», признании АО «Мосэнергосбыт» поставщиком электроснабжения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт», ООО «Трудовик», ООО «МосОблЕИРЦ» с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу, <адрес>. Платёжные документы истцов, а также Реестры банковских платежей в ООО «Трудовик» подтверждают полную и своевременную оплату всех коммунальных услуг, включая электроснабжение, по фактическим показаниям счётчика, без образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ оплата электроэнергии произведена в ООО «МосОблЕИРЦ» по л/с №; с ДД.ММ.ГГГГ оплата электроэнергии произведена в управляющую организацию ООО «Трудовик», утверждённую общим собранием собственников МКД № исполнителем коммунальных услуг. Несмотря на отсутствие задолженности, АО «Мосэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и без законных оснований производил отключения электроэнергии в квартире истцов без составления актов, при этом предъявляя к оплате несуществующие задолженности, в том числе: ООО «МосОблЕИРЦ» – задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; АО «Мосэнергосбыт» по открытому без уведомления истцов неизвестному л/с № – задолженность <данные изъяты> Фактические показания счётчика, зафиксированные полицией при отключениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают отсутствие задолженности и наличие переплаты на даты отключений. Банковские чеки подтверждают оплату электроэнергии вплоть до соответствующих текущих показаний счётчика. АО «Мосэнергосбыт» вручало истцам «Расшифровки задолженности» по л/с №, содержащие недостоверные сведения о собственниках, счётчике и начислениях, в то время как фактические данные о показаниях и оплате не учитывались. Истцы никогда не пользовались данным лицевым счётом, поскольку начисления за электроэнергию осуществлялись через ООО «МосОблЕИРЦ» и оплачены полностью. Сверка платежей, проведённая с главным бухгалтером ООО «Трудовик», подтверждает поступление денежных средств по всем месяцам ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствие задолженности. Тем не менее, ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» продолжили начисление задолженностей, неоднократно присылали СМС-уведомления и осуществляли отключения без соблюдения установленного порядка и без составления обязательных актов. В результате незаконных отключений истцам причинены значительные неудобства, нарушены жилищные права, допущено вмешательство в пользование жилым помещением, а также создан риск порчи имущества. Истцы ежемесячно передавали фактические показания счётчика исполнителю услуг – ООО «Трудовик». Управляющая организация и её платёжный агент ООО «МосОблЕИРЦ» необоснованно и незаконно формировали задолженности по всем коммунальным услугам, несмотря на полную оплату истцами по фактическому потреблению. ООО «Трудовик», являясь исполнителем коммунальных услуг для МКД № с ДД.ММ.ГГГГ, допустил существенные нарушения прав потребителей. Истцы не вступали в договорные отношения с АО «Мосэнергосбыт» и не осуществляли оплату по открытому без их уведомления л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисления за электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ включительно производились ООО «МосОблЕИРЦ» по действующему л/с №, и истцы добросовестно вносили оплату. Несмотря на многочисленные обращения истцов, ООО «Трудовик» уклонялось от обязанностей исполнителя, заявляя, что не видит базу начислений ООО «МосОблЕИРЦ» и не несёт ответственности за действия своего платёжного агента. ООО «Трудовик» утверждало, что перевело всех жителей МКД № на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, однако доказательств направления в РСО обязательных сведений (о собственниках, помещениях, счётчиках, общедомовом имуществе) не представило, нарушив порядок, сроки и процедуру, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счёт в АО «Мосэнергосбыт» был открыт спустя год после решения ОСС – ДД.ММ.ГГГГ. Обращения истцов в прокуратуру, полицию и Госжилинспекцию Московской области не привели к защите их прав, так как надзорные органы основывались на недостоверных сведениях ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» о наличии задолженности.

С учетом заявленных на основании ст. 39 ГПК РФ уточнений требований, истцы просили суд:

- признать незаконной задолженность за электроснабжение, начисленную истцам в АО «Мосэнергосбыт» по л/с № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..; обязать АО «Мосэнергосбыт» аннулировать в л/с задолженность в сумме <данные изъяты>. и начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно; выдать истцам справку об отсутствии задолженности за электроснабжение и пени на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты>. о начисленной и требуемой к оплате на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за электроснабжение <данные изъяты>

- признать незаконной задолженность за электроснабжение, начисленную истцам в управляющей организации ООО «Трудовик» платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» по л/с № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по которой истцам ранее предъявлено требование об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Трудовик» и ООО «МосОблЕИРЦ» аннулировать в лицевом счете задолженность за электроснабжение в сумме <данные изъяты>. и начисленные на нее пени; выдать истцам справку об отсутствии задолженности по электроснабжению и пени на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Трудовик» штраф в размере <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты>. от начисленной на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за электроснабжение в размере <данные изъяты> (или на усмотрение суда взыскать штраф с ООО «МосОблЕИРЦ»);

- признать незаконными отключения квартиры, принадлежащей истцам, от энергоснабжения, совершенные АО «Мосэнергосбыт» в отсутствии правовых оснований, с нарушением установленного порядка и без актов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать АО «Мосэнергосбыт» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.;

- взыскать с ООО «Трудовик» в пользу истцов компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты>.;

- взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты>.;

- признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе жителей на прямую оплату коммунальных услуг в РСО» не исполненным в установленный законом срок (не более трех месяцев);

- признать ООО «Трудовик» исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» в многоквартирном <адрес> согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ; признать АО «Мосэнергосбыт» поставщиком электроснабжения в многоквартирный <адрес> мкр. Трудовая согласно заключенному договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Трудовик» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы, не смотря на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, продолжают вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей компании, которая, в свою очередь, передает указанные денежные средства в распоряжение платежному агенту – ООО «МособлЕирц» для последующего распределения.

Представитель ответчиков АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МособлЕирц» по доверенности ФИО6, возражала относительно удовлетворения иска согласно доводам отзыва, из которых следует, что ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению выполнены АО «Мосэнергосбыт» в рамках норм действующего законодательства в связи с наличием задолженности на стороне истцов. ООО «МособлЕирц» является только платежным агентом на основании заключенного с ООО «Трудовик» договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет понятие управления многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В содержание деятельности по управлению многоквартирным домом включены различные отношения, в том числе по реализации прав и исполнению обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме, исполнению обязательств сторонами управления, созданию условий для управления многоквартирными домами.

Как следует из раздела VIII ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из смысла положений п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многокватирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4. ч. 2 ст. 44 названного Кодекса.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Согласно пункту 30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из приведенных положений закона в их системном толковании следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ап. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании п. 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 114 Правил №354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (абзац 3 пункта 114 Правил №354).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно подпункту «а» пункта 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом правления топливно-энергетического комитета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением топливно-энергетического комитета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлению региональной энергетической комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № AO «Мосэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, который осуществляет свою деятельность в Центральном Федеральном округе на основании Распоряжения Топливно-энергетического комитета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу данного распоряжения и по настоящее время.

ООО «Трудовик» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора управления.

Решением общего собрания собственников МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, принято решение о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями – поставщиками услуг ХВС, ГВС, электроснабжение, газоснабжение и ТКО.

ООО «Трудовик» заключило договор с ООО «МосОблЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и оказывает услуги в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и формирования единого платежного документа (ЕПД).

Все начисления, a также перерасчёты производятся ООО «МосОблЕИРЦ» на основании соответствующих распоряжений от управляющей компании.

С ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и собственниками (пользователями) жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключены прямые договоры о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истцы указывают представленные платежные документы и банковские реестры подтверждают, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ полностью и своевременно оплачивали все коммунальные услуги, включая электроэнергию, по фактическим показаниям счётчика: до ДД.ММ.ГГГГ – оплачивали в ООО «МосОблЕИРЦ» по л/с №, с ДД.ММ.ГГГГ – оплачивали в ООО «Трудовик», избранное исполнителем коммунальных услуг.

Несмотря на отсутствие задолженности, АО «Мосэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно отключало электроэнергию без законных оснований и без составления актов, предъявляя несуществующие задолженности, сформированные ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» по открытому без уведомления истцов л/с №. Фактические показания счётчика, зафиксированные полицией при отключениях, а также банковские чеки и сверка с бухгалтерией ООО «Трудовик» подтверждают отсутствие задолженности и наличие переплаты.

Истцы указывают, что не заключали договор с АО «Мосэнергосбыт» и никогда не пользовались л/с №. При этом ООО «Трудовик» уклонялось от выполнения обязанностей исполнителя коммунальных услуг, не обеспечило переход жителей на прямые договоры в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства РФ, и не представило доказательств передачи РСО обязательных сведений. ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» продолжали незаконные начисления и отключения, направляли СМС-уведомления о несуществующих долгах и распространяли недостоверные сведения, что привело к нарушению жилищных прав истцов, вмешательству в пользование жилым помещением и созданию рисков порчи имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> АО «Мосэнергосбыт» на имя ФИО2 открыт лицевой счет №, к расчетам принят прибор учета № марки <данные изъяты>

Формирование ежемесячных счетов за электроэнергию производится АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с нормами ППКУ.

Ежемесячно направляемые по вышеуказанному адресу счета за электроэнергию содержали указание на имеющуюся по лицевому счету задолженность и необходимость ее погашения.

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 по вопросу начисления платы за электроэнергию и приостановления энергоснабжения по адресу: <адрес> начальник отдела работы с обращениями сообщил заместителю начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, что проверка расчетов по лицевому счету ФИО2 показала следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием показаний прибора учета и невозможностью определения среднемесячного объема потребления расчеты за электроэнергию осуществлялись по нормативу потребления в соответствии с п. 59 Правил №.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний: <данные изъяты> снятых работником АО «Мосэнергосбыт», расчеты по лицевому счету скорректированы АО «Мосэнергосбыт» путем выполнения перерасчета платы за фактический объем потребленной электрической энергии. На данные показания с учетом перерасчета сумма к оплате составила <данные изъяты>., в том числе пени <данные изъяты>

Далее в связи с отсутствия показаний прибора учета расчеты производились по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, в месяцах контрольного снятия показаний прибора учета производился перерасчет платы по фактическому объему потребленной электроэнергии.

Снятие контрольных показаний индивидуального прибора учета по адресу: <адрес> осуществлялось АО «Мосэнергосбыт»: в феврале, июне, октябре и ДД.ММ.ГГГГ

Проведенная проверка начислений по лицевому счету № показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ оплата производится несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с наличием задолженности по оплате АО «Мосэнергосбыт» по адресу: <адрес> неоднократно проводились мероприятия по ограничению (приостановлению) подачи энергоснабжения.

По состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе пени <данные изъяты>..

АО «Мосэнергосбыт» инициировало приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, уведомив потребителя.

Поскольку задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» было приостановлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию не оплачена и составляет <данные изъяты>., в том числе пени <данные изъяты>.

Основания для осуществления перерасчета отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик AO «Мосэнергосбыт» указал, что согласно расшифровке задолженности/переплаты за электроэнергию по лицевому счету абонент: № потребитель ФИО2, адрес: <адрес> оплата по лицевому счету истцом производилась не регулярно, не в полном объеме, по лицевому счету на дату ограничения предоставления коммунальной услуги имелась задолженность, многократно превышающая сумму 2 месячных размеров платы.

АО «Мосэнергосбыт» инициировало ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, направив соответствующие предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив истцов об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец, каждый раз после отключения электроэнергии она вынуждена была подключать ее самостоятельно.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ООО «Трудовик» пояснил, что истцы отказываются производить плату по лицевому счету и реквизитам ЕПД, однако продолжают перечислять денежные средства в пользу управляющей компании, которая направляет их в адрес платежного агента.

Технически, оплата коммунальных услуг осуществляется следующим образом: истец направляет денежные средства в адрес управляющей компании на основании ЕПД, полученного за соответствующий расчетный период, управляющая компания, за исключением денежных средств по строке содержание и «ОДН», направляет денежные средства в адрес ООО «МосОблЕИРЦ», которое осуществляет распределение платежа по поставщикам услуг согласно назначению указанных в платежном документе от истцов.

На неоднократные запросы и письма истцов ООО «Трудовик» были направлены ответы с подробными разъяснениями о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг с предоставлением расчетов по периодам. ООО «Трудовик» предоставлял истцам реестры платежей ДД.ММ.ГГГГ В данных реестрах указаны все платежи, поступившие на расчетный счет ООО «Трудовик», в графе «Комментарии» отражена информация, указанная плательщиком в платежном поручении в поле «Назначение платежа».

На основании представленных в материалы дела письменных пояснений Окружного управления социального развития №23 Министерства социального развития Московской области, установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в <данные изъяты>

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 23.03.2006 года №36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация платы за содержание жилья и ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ года.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 3, 4 Закона Московской области от 23.03.2006 года №36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация платы за содержание жилья и ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выплата указанной меры социальной поддержки не приостанавливалась и не прекращалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, включая истцов, и АО «Мосэнергосбыт» возникли договорные отношения энергоснабжения, сформировавшиеся путём совершения конклюдентных действий: открытием лицевого счёта, направлением АО «Мосэнергосбыт» счетов на оплату, а также фактическим потреблением электроэнергии истцами.

Доводы истцов о неполучении уведомлений об открытии лицевого счёта, об отсутствии договора и о продолжении оплаты исключительно в пользу управляющей организации признаны несостоятельными, поскольку правовой режим прямых договоров установлен решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу и реализованным ресурсоснабжающей организацией надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что начисления АО «Мосэнергосбыт» осуществлялись в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, перерасчёты выполнялись на основании контрольных снятий показаний, а истцы с 01ДД.ММ.ГГГГ оплату по лицевому счёту не производили, последующие платежи носили нерегулярный и неполный характер. В результате образовалась задолженность, превышающая два месячных размера платы, что в силу п. 114-119 Правил №354 даёт поставщику право на ограничение (приостановление) электроснабжения.

Суд также установил, что АО «Мосэнергосбыт» направляло истцам предусмотренные законом предупреждения об ограничении коммунальной услуги, в том числе уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления были адресованы по месту нахождения жилого помещения, в связи с чем признаны судом надлежащими. Поскольку задолженность не была погашена, поставщик правомерно выполнил ограничения электроснабжения.

При этом представленные истцами документы об оплате в адрес ООО «Трудовик» и ООО «МосОблЕИРЦ» не подтверждают исполнение обязательств по оплате перед гарантирующим поставщиком, поскольку действия указанных организаций носили характер посреднических и не свидетельствуют о перечислении денежных средств на лицевой счёт АО «Мосэнергосбыт». Имеющиеся в деле реестры платежей подтверждают, что перечисленные истцами суммы не были направлены исполнителем в ресурсоснабжающую организацию.

Таким образом, доводы истцов о полном отсутствии задолженности, незаконности начислений и неправомерности отключений не нашли объективного подтверждения, а ссылки на несогласованность сведений между управляющей организацией и её платёжным агентом не могут служить основанием для освобождения потребителя от обязанности надлежащей и своевременной оплаты коммунального ресурса перед поставщиком.

Учитывая установленное судом наличие действующего договора энергоснабжения, наличие задолженности, надлежащее уведомление потребителей и соблюдение АО «Мосэнергосбыт» установленного порядка ограничения коммунальной услуги, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, в том числе требований о признании задолженности незаконной, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также об оспаривании отключений.

Доводы истцов об отсутствии акта передачи списка собственников АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку отсутствие акта не влияет на возникновение или прекращение обязанности по оплате коммунальной услуги, правовой режим перехода на прямые договоры не ставится в зависимость от передачи реестра собственников, а отсутствие реестра не освобождает исполнителя от статуса исполнителя коммунальной услуги.

Исследовав представленные доказательства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным, а также о признании ООО «Трудовик» исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и АО «Мосэнергосбыт» поставщиком электрической энергии для указанного дома.

Суд установил, что решение ОСС о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями подлежит реализации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», однако само по себе решение суда о признании данного перехода «неисполненным» не относится к полномочиям суда, поскольку закон не предусматривает возможность установления такого факта в порядке искового производства. Вопрос о соблюдении управляющей организацией сроков и порядка передачи сведений ресурсоснабжающей организации является предметом контроля органов жилищного надзора, а не судебного установления юридического факта.

Кроме того, суд отмечает, что статус исполнителя коммунальных услуг и поставщика коммунального ресурса прямо определён действующим законодательством и не требует подтверждения судом. Управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг по управлению МКД в силу заключённого договора управления, а ресурсоснабжающая организация – поставщиком коммунального ресурса в силу заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Судом установлено, что договор управления МКД № с ООО «Трудовик» и договор энергоснабжения между МКД и АО «Мосэнергосбыт» действуют, и стороны исполняют обязанности по ним. Установление этих обстоятельств в резолютивной части решения суда законом не предусмотрено, поскольку они не являются спорными правоотношениями, подлежащими судебной защите.

В связи с этим требования истцов о признании решения ОСС «неисполненным», а также о признании ООО «Трудовик» исполнителем коммунальной услуги и АО «Мосэнергосбыт» поставщиком коммунального ресурса не подлежат удовлетворению как требования, выходящие за пределы полномочий суда и не направленные на защиту нарушенного права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «Трудовик», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконной задолженности за электроснабжение, начисленной АО «Мосэнергосбыт», обязании аннулировать задолженность и пени, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании с АО «Мосэнергосбыт» штрафа, признании незаконной задолженности за электроснабжение, начисленной ООО «Трудовик», ООО «МосОблЕИРЦ», обязании аннулировать задолженность и пени, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании с ООО «Трудовик», ООО «МосОблЕИРЦ» штрафа, признании незаконными отключение электроснабжения, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома не исполненным, признании ООО «Трудовик» исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», признании АО «Мосэнергосбыт» поставщиком электроснабжения в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова