Дело № 2а-74/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Билибино 16 июня 2023 года
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,
с участием
прокурора – старшего помощника прокурора Билибинского района Вавиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2023 по исполнительному производству № 10134/23/41044-ИП,
установил:
17.05.2023 в Билибинский районный суд обратился административный истец - Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район - (далее по тексту – Администрация МО БМР, истец, должник), с административным иском, в котором обжалует действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1
В обоснование иска указано, что решением суда на Администрацию МО БМР возложена обязанность по предоставлению ФИО4 вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок решение суда не могло быть исполнено должником в силу объективных причин. В сельском поселении Анюйск Билибинского района отсутствуют необходимые жилые помещения, которые могли быть предоставлены гражданам, в силу чего исполнение требования возможно исключительно путем строительства домов в сельском поселении. В настоящее время Администрацией МО БМР заключено два муниципальных контракта №№ 48, 49 от 07.12.2022 на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах на территории сельского поселения Анюйск Билибинского муниципального района, общее количество приобретаемых 20 квартир со сроком исполнения работ до 15.12.2023 позволит переселить граждан из аварийного жилья. Кроме того, Администрацией МО БМР в Билибинский районный суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-106/2022.
Учитывая, что исполнительский сбор, являясь санкцией штрафного характера, предполагает наличие вины должника при неисполнении обязательства, в то время как Администрацией МО БМР предпринимались и предпринимаются все меры по переселению граждан из аварийного жилья, то есть, для надлежащего исполнения решения суда, административный истец, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п.1 ст.401 ГК РФ, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о взыскании с должника исполнительского сбора от 10.05.2023 по исполнительному производству № 10134/23/41044-ИП от 04.04.2023.
В письменных возражениях врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Билибинского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5 указала, что оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника – Администрации МО БМР. Постановление о возбуждении исполнительного производства и установленный пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения должник не обжаловал. Доказательств, подтверждающих исполнение, либо уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должник не представил и не подтвердил, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.2, 4, 6, 14, 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), является законным и отмене не подлежит (л.д.88-91).
Представитель административного истца – Администрации МО БМР в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.96).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, заинтересованные лица (прокурор, Администрация МО сельское поселение Анюйск) о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли (л.д.83, 85, 86).
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.11 и ч.12 ст.30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30, ч.5 ст. 103 названного Закона.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что решением Билибинского районного суда Чукотского АО от 19.09.2022 по гражданскому делу № 2-105/2022 частично удовлетворен иск прокурора Билибинского района. На Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещения в с. Анюйск Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям сельского поселения Анюйск, равнозначное по площади ранее занимаемому и находящееся в границах данного населенного пункта. В удовлетворении иска прокурора Билибинского района к Администрации муниципального образования сельское поселение Анюйск отказано. Решение вступило в законную силу 20.10.2022 (гражданское дело № 2-105/2022 л.д.150-154).
Во исполнение данного решения суд по заявлению прокурора выдал исполнительный лист № ФС 020870132 от 26.01.2023 (л.д.161 гражданского дела № 2-105/2022, л.д.2-5 исполнительного производства № 10134/23/41044-ИП).
На основании указанного исполнительного листа в ОСП Билибинского района возбуждено исполнительное производство № 10134/23/41044-ИП от 04.04.2023. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В указанный срок не включаются рабочие дни (ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Постановление вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено в адрес Администрации МО БМР через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 04.04.2023 и лично получено представителем должника 19.04.2023 (л.д.7 исполнительного производства № 10134/23/41044-ИП).
Следовательно, 19.04.2023 административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства и об установленном сроке для исполнения. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 26.04.2023 (последний день срока 25.04.2023 приходится на рабочий день).
В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения, 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Билибинского района ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации МО БМР исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 24.05.2023. (л.д.7).
Налагая денежное взыскание, судебный пристав-исполнитель указал, что должник не представил доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, и не подтвердил надлежащим образом, что нарушение установленного срока вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено представителю должника Администрации МО БМР 10.05.2023 под роспись (л.д.8 исполнительного производства № 10134/23/41044-ИП).
В части оспаривания законности обжалуемого постановления суд приходит к следующему.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (ч.1 ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В данном случае административный истец знал об обязанности, возложенной на него решением суда, вступившим в законную силу; знал о возбуждении исполнительного производства и предупреждался, что в случае непредставления доказательств того, что исполнение исполнительного документа в срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Действуя разумно и добросовестно, административный истец должен был исполнить содержащиеся в нем требования либо представить доказательства о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.
Суд соглашается с вышеприведенным доводом судебного пристава-исполнителя о не предоставлении должником доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения решения суда. В письме от 24.04.2023 (исх.№ 01-02-10/1717), направленном в ОСП Билибинского района административный истец указывает, что им заключено два муниципальных контракта на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах на территории сельского поселения Анюйск. При этом должником не представлено доказательств, подтверждающих, что исполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было невозможным вследствие непреодолимой силы, других чрезвычайных обстоятельств (л.д.43).
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока для добровольного исполнения (который фактически превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа и не представлением доказательств того, что исполнение было невозможным, на основании норм действующего законодательства.
Отсутствие же денежных средств у административного истца не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такая совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления судом не установлена. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В то же время судом установлены основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац второй пункта 74).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Формирование муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе, за счет субвенций, предоставляемых из окружного бюджета, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом.
Требование исполнительного документа – предоставление жилого помещения ФИО4
Приобретение жилья осуществляется административным истцом, в том числе, в соответствии с требованиями Главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Минимально возможный срок после принятия административным истцом решения об осуществлении закупок с применением конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключения контракта после проведения аукциона в электронной форме, исполнения контракта, последующего регистрационного учета муниципального имущества и закрепления жилых помещений за учреждением, уполномоченным на управление, распоряжение и содержание жилищного фонда, заведомо значительно превышает пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Несоблюдение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части порядка, сроков процедур закупки и заключения контракта недопустимо и влечет наступление для административного истца ответственности, установленной законом (ст.ст. 7.29.3, 7.30, 7.32 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что на момент ознакомления 19.04.2023 административным истцом с постановлением о возбуждении исполнительного производства свободные жилые помещения в с. Анюйск, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовали (л.д.37).
07.12.2022, до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (26.04.2023), Администрацией МО БМР были заключены муниципальные контракты от 07.12.2022 № 48, 49 на приобретение для нужд муниципального образования всего 20 жилых помещений (квартир) во вновь построенных многоквартирных домах на территории сельского поселения Анюйск на общую сумму более 306 млн. руб. у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) со сроком передачи объектов до 15.12.2023 (л.д.8-19, 20-35).
11.05.2023 Администрацией МО БМР в Билибинский районный суд подано заявление об отсрочке исполнения решения Билибинского районного суда от 19.09.2022 по гражданскому делу№ 2-105/2022.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд установил следующее.
В течение 2021-2022 г.г. Администрацией МО БМР проводились закупки по приобретению жилых помещений.
До обращения прокурора в суд с иском о предоставлении ФИО4. жилого помещения взамен занимаемого им аварийного жилья, до вступления решения суда в законную силу, заблаговременно, до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, Администрацией МО БМР на электронной площадке в Единой информационной системе неоднократно размещались извещения на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах: на территории сельского поселения Анюйск 27.04.2021, 11.10.2021, 19.10.2021, 11.11.2021. По результатам 4 конкурсов поставщики (подрядчики, исполнители) определены не были в связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе. Только 10.12.2021 был заключен муниципальный контракт с ООО «Стройдом», который 16.02.2022 расторгнут Администрацией МО БМР из-за бездействия поставщика и на основании информации поступившей из ФСБ РФ по ЧАО о возможном отсутствии строительной практики у данной организации.
Также Администрацией МО БМР заключался муниципальный контракт от 27.04.2022 № 21, результатом которого было строительство в сельском поселении Анюйск Билибинского района шестиквартирного дома, срок выполнения работ составил 8 месяцев. Кроме того, в целях исполнения судебных решений по расселению граждан из аварийного жилья администрацией заранее, в январе 2023 года направлено письмо в Департамент промышленной политики Чукотского АО (на который возложено формирование размера субвенций бюджету соответствующего муниципального образования и главного распорядителя бюджетных средств по данной статье расходов согласно Государственной программе «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в Чукотском автономном округе», утвержденной постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 29.03.2019 № 170) с указанием необходимости предусмотреть финансирование, или согласовать заключение муниципальных контрактов в отсутствие лимитов. Запрошенные денежные средства не были доведены до административного истца. Заявление Администрации МО БМР аргументировано сроком выполнения работ в рамках муниципальных контрактов №№ 48, 49 от 07.12.2022 на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирных домах на территории сельского поселения Анюйск Билибинского муниципального района (л.д.38-40).
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что должником проводятся мероприятия по реализации мероприятий, направленных на предоставление жилых помещений гражданам сельского поселения Анюйск (в том числе ФИО2): должником подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение суда будет исполнено по истечении срока, установленного для приобретения жилых помещений у застройщика (после 15.12.2023), суд пришел к выводу о необходимости предоставления административному истцу отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2023 (л.д.105-107).
Определение суда от 26.05.2023 о предоставлении Аминистрации МО БМР отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-106/2023 до 31.12.2023 не обжаловалось, вступило в законную силу.
С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления, нарушившим обязательство, доказано отсутствие своей вины (п.2 ст.201 ГК РФ). Должником принимались все действенные меры, направленные на исполнение судебного акта.
Добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение об обеспечении благоустроенным жилым помещением по договору социального найма на территории с. Анюйск за счет собственных средств и средств, выделяемых из бюджета автономного округа, с последующим включением данного жилого помещения в реестр муниципального имущества, и заключить с ФИО4 договор найма жилого помещения невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений ВС РФ, принимая во внимание, что административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности административного истца за нарушение обязательства, и на основании ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождает должника от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228, 298 КАС РФ, ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
решил:
Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный в удовлетворении административного иска район о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2023 по исполнительному производству № 10134/23/41044-ИП – отказать.
Освободить Администрацию муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Билибинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 10.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 10134/23/41044-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Скороходова
Мотивированное решение суда составлено 19.06.2023.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2а-74/2023, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья Е.Ю. Скороходова