Апелляционное определение по делу № 2-61/2023 от 12.07.2023

Судья Титова А.Н. Дело № 33-5701/2023

№ 2-61/2023

64RS0043-01-2022-005090-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Ханаевой Ю.В., Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированные нежилые помещения по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителей истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированные нежилые помещения.

Требования мотивированы тем, что истцы состоят в законном браке, заключенном <дата> в Саратовском городском бюро ЗАГС.

На основании договора купли-продажи помещения от 06 сентября 1995 года ФИО1, является собственником нежилого помещения общей площадью 34,5 кв.м, расположенного на первом этаже одноэтажного дома, <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения общей площадью 52,5 кв.м, расположенного на цокольном этаже одноэтажного дома, <адрес>, кадастровый №. На основании договора купли-продажи ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 17,8 кв.м, расположенного на цокольном этаже двухэтажного дома, <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения общей площадью 31,2 кв.м, расположенного на цокольном этаже двухэтажного дома, <адрес>, кадастровый №.

Согласно справке № 12 от 24 сентября 1999 года, выданной МУП «Городское бюро технической инвентаризации администрации г. Саратова» износ здания (№ составляет 47 %. Для производства реконструкции нежилых помещений ФИО2 с ЧП ФИО9 был заключен договор на проектные работы на основании заключения о техническом состоянии основных несущих конструкций магазина, выполненного ООО «Риц-Гражданстройпроект» в 2000 году. ФИО2 31 июля 2000 года обратился в администрацию г. Саратова с просьбой выдать разрешение на реконструкцию и надстройку помещения в связи с аварийным состоянием здания и проведения капитального ремонта, а 18 сентября 2000 года обратился в управление градостроительства и архитектуры г. Саратова с заявлением о согласовании проекта предстоящей реконструкции.

В результате реконструкции было образовано одно нежилое помещение, общей площадью 304,6 кв.м, по адресу: <адрес>, поставленное на кадастровый учёт и ему был присвоен кадастровый №.

Согласно техническому заключению от 28 июля 2006 года, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-КК и К», строительные-монтажные работы по реконструкции были выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация реконструированного здания в прежнем режиме. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В соответствии с актом обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) № 02/102 от 01 июля 2006 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Пожарно-технический центр БРАНД-01», противопожарная разделка соответствует требованиям, котельная пригодна для эксплуатации.

В соответствии с протоколом проверки сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки № 03/01 от 04 июня 2006 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Пожарно-технический центр БРАНД-01», сопротивление изоляции электропроводки соответствует требованиям ПУЭ.

Жилой многоквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью 1024 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования земельного участка: «Двухэтажный жилой дом, встроенно-пристроенное помещение магазина».

Истцы обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об обследовании произведённой реконструкции и составлении акта ввода в эксплуатацию реконструированных помещений.

В письме от 22 ноября 2021 года № 02-10-07-226н получили отказ во вводе объекта в эксплуатацию, рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1, ФИО2 не согласились с принятым судом решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указали доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагают, что судом применены нормы права, регулирующие споры при возведении самовольной постройки, однако истцы указывали, что произведенная ими реконструкция не является самовольной.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи помещения от 06 сентября 1995 года, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 34,5 кв.м, расположенного на первом этаже одноэтажного дома, <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения общей площадью 52,5 кв.м, расположенного на цокольном этаже одноэтажного дома, <адрес> кадастровый №. На основании договора купли-продажи ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 17,8 кв.м, расположенного на цокольном этаже двухэтажного дома, <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения общей площадью 31,2 кв.м, расположенного на цокольном этаже двухэтажного дома, литер <адрес>, кадастровый №.

Согласно справке № 12 от 24 сентября 1999 года, выданной МУП «Городское бюро технической инвентаризации администрации г. Саратова» износ здания (№) составляет 47%.

Для производства реконструкции нежилых помещений ФИО2 с ЧП ФИО9 был заключен договор на проектные работы на основании заключения о техническом состоянии основных несущих конструкций магазина, выполненного ООО «Риц-Гражданстройпроект» в 2000 году.

ФИО2 31 июля 2000 года обратился в администрацию г. Саратова с просьбой выдать разрешение на реконструкцию и надстройку помещения в связи с аварийным состоянием здания и проведения капитального ремонта, а 18 сентября 2000 года обратился в управление градостроительства и архитектуры г. Саратова с заявлением о согласовании проекта предстоящей реконструкции.

Реконструированное нежилое помещение согласно техническому паспорту жилого помещения от 18 июля 2005 года имеет общую площадь 304.6 кв.м, состоит из: первого этажа, который включает: - тамбур 0,9 кв.м; - торговый зал 20 кв.м; - коридор 2,3 кв.м; - тамбур 1,0 кв.м; - туалет 1,1 кв.м; - подсобное помещение 4,4 кв.м; - торговый зал 30,3 кв.м; - гардеробная 5,5 кв.м; - туалет 2,0 кв.м; цокольного этажа, который включает: - разгрузочная-тарная 19,5 кв.м; - разгрузочная-тарная 10,1 кв.м; - разгрузочная-тарная 10,4 кв.м; - склад 13,0 кв.м; - склад 5,3 кв.м; - склад 32,4 кв.м; - кабинет 12,2 кв.м; - котельная 10,7 кв.м; - склад 22,8 кв.м; - тамбур 4,4 кв.м; мансарды, которая включает: - лестница 9,6 кв.м; - кабинет 20,7 кв.м; - кабинет 15,5 кв.м; - помещение 31,6 кв.м; - подсобная комната 12,6 кв.м; - санузел 6,3 кв.м.

Согласно техническому заключению от 28 июля 2006 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-КК и К», строительные-монтажные работы по реконструкции были выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация реконструированного здания в прежнем режиме. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В соответствии с протоколом проверки сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки № 03/01 от 04 июня 2006 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Пожарно-технический центр БРАНД-01», сопротивление изоляции электропроводки соответствует требованиям ПУЭ.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 ноября 2021 года № 02-10-07-226н сведения о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют, в связи с чем реконструкция является самовольной. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны ОД-1.1 зоны развития застройки административно-делового, культурно - зрелищного, торгового назначения и частично в границах территории общего пользования – <адрес> План красных линий центрального планировочного района утверждён решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471. Земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в законную силу Положения «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года № 51-606, используются без права увеличения площади и строительных объёмов таких объектов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке от 05 июня 2012 года, земельный участок с условным номером № (с кадастровым номером №), площадью 1024 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение: «Для жилищного строительства», ограничения помимо аренды отсутствуют.

Согласно постановлению администрации города Саратова, от 06 января 1998 года № 1-7 «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка в долгосрочную аренду сроком на десять лет, занимаемого встроенно-пристроенным помещением, магазина в Волжском районе» и договору аренды земельного участка от 27 января 1998 года № 95, заключенного администрацией города Саратова с ФИО1, ограничения отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке от 14 декабря 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1024 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешённого использования: «Двухэтажный жилой дом, встроенно-пристроенное помещение магазина», ограничения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истцов была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 014/2023 от 20 февраля 2023 года на момент производства экспертизы земельный участок и исследуемый жилой дом пересекает красная линия по <адрес>, однако сведений о наличии красных линий по <адрес> на момент производства реконструкции не установлено, таким образом указанное нежилое помещение соответствует нормам и правилам с учетом разрешенного использования земельного участка и его расположения в конкретной территориальной зоне (расстояние до объектов, этажность, красные линии и другое), с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Как усматривается из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 31 января 2018 года № 29-223 часть земельного участка с кадастровым номером № находится на территории общего пользования (автомобильная дорога).

План красных линий центрального планировочного района города Саратова утвержден Решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1, 42, 43, 45, ГрК РФ, ст.ст. 40, 41, 42 ЗК РФ, ст.ст. 219, 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что разрешения на реконструкцию спорных строений и их ввод в эксплуатацию с утвержденными схемами их размещения на земельном участке и схемами планировочной организации земельного участка, с учетом соответствующих градостроительных правил, были получены истцами в предусмотренном законом порядке (начиная с 2000 года) и, что на момент произведенной реконструкции спорный объект не находился в пределах красных линий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

требованиям закона и следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Согласно положениям ст. 1 ГрК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11); территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч. 2).

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу ч. 17 ст. 45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (п. 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года № 18-30).

Данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт.

Данных о том, что указанные акты были оспорены, отменены либо признаны недействующими, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, земельный участок и исследуемый жилой дом пересекает красная линия по <адрес>.

Постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующему проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что нежилое помещение соответствует всем нормам и правилам, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцами требований.

Довод жалобы о том, что решение Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города» было опубликовано не в полном объеме, не является основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 22-24 марта 2023 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 157 ГПК РФ во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Из материалов дела следует, что после возвращения дела из экспертного учреждения 22 февраля 2023 года всем участниками процесса были направлены извещения о судебном заседании, назначенном на 22 марта 2023 года в 16 часов 00 минут.

Исходя из содержания ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебные извещения были направлены третьим лица Думан М.У., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 по адресам регистрации, представленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Саратовской области (т. 1 л.д. 174-185).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ и вправе был рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства, не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом, в связи с чем суд первой инстанции самостоятельно принимает решение о достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи