Дело № 2-2-424/2022 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года р.п. Лысые Горы
Саратовской области
Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,
при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.Г. к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Ширококарамышского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
Г.С.Г. обратился в суд с требованием к. администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Ширококарамышского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 06 июня 2002 года общество с ограниченной ответственностью «Большая Медведица» передало Г.В.М. в качестве имущественного пая коровник «Украина», расположенный в <адрес>, что подтверждается накладной № 16. Факт передачи нежилого здания отражен в акте приема-передачи. 15 июля 2002 года Г.В.М. продал нежилое здание коровник Г.С.Г. за 200000 рублей, данный факт подтвержден распиской. Более двадцати лет истец несет бремя содержания данного объекта недвижимости, осуществляет ремонт здания, следит за прилегающей территорией. Истец просил признать за Г.С.Г., право собственности на нежилое здание, общей площадью741 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ширококарамышского муниципального образовании Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2002 года общество с ограниченной ответственностью «Большая Медведица» передало Г.В.М. в качестве имущественного пая коровник «Украина», расположенный в <адрес>, что подтверждается накладной № 16 от 06.06.2002 года.
Факт передачи нежилого здания отражен в акте приема-передачи, из которого следует, что «коровник Украина» передан в присутствии представителей ООО «Большая Медведица»: директора Ж.В.Н., бригадира животноводческой бригады Х.А.В., с одной стороны, владельца пая Г.В.М., с другой стороны. Претензий по процедуре приема передачи коровника «Украина» стороны не имеют.
15 июля 2002 года Г.В.М. получил от Г.С.Г. двести тысяч рублей за продажу коровника «Украина», полученного им в счет имущественного пая по накладной № 16 от 06.06.2002 года. Данный факт подтвержден распиской.
22 сентября 2002 года между индивидуальным предпринимателем Х.Г.В. и Г.С.Г. заключен договор, согласно которого исполнитель ИП Х.Г.В., обязуется оказать услуги по ремонту фермы в <адрес>. В состав услуг входит: штукатурка стен, покраска стен, ремонт кормушек. В свою очередь Г.С.Г. берет на себя обязательство по оплате предоставленных услуг в размере семнадцать тысяч рублей.
30 сентября 2002 года Г.С.Г. и ИП Х.Г.В. составлен акт выполненных работ, из которого следует, что стороны выполнили взятые на себя обязательства, обусловленные договором от 22 сентября 2002 года.
26 сентября 2022 года Постановлением администрации Ширококарамышского муниципального образования Лысогорского района Саратовской области № 36 нежилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно справке № 138, выданной 29 августа 2022 года главой Ширококарамышского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области нежилым зданием, общей площадью 741 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> 15 июля 2002 года по настоящее время владеет и пользуется Г.С.Г.. Он осуществляет ремонт здания, следит за территорией. Данный объект на балансе администрации Ширококарамышского муниципального образования не стоит. Земельный участок, под нежилым зданием находится в границах населенного пункта. На кадастровом учете не стоит.
Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Г.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить.
Признать за Г.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на нежилое здание, общей площадью 741 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.
Судья: Л.С. Трапезникова