Решение по делу № 02А-0112/2025 от 26.05.2025 - об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

№ 2а-0112/2025 77RS0028-02-2024-010744-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0112/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2024 года истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о проведении заочной ВВК в отношении уволенного сотрудника для определения годности к службе в связи с увольнением и внесении изменений в приказ заместителя начальника ГУ МВД Росси по адрес фио от 22 февраля 2012 года №214л/с. 29 июля 2024 года врио начальника ВВК в адрес истца направлено уведомление о поступлении в адрес ВВК через сайт ГУ МВД России по адрес указанного обращения вх. №3/247718861947. Однако, ни один из поставленных вопросов в указанном заявлении не был разрешен по существу, при этом и окончательного ответа на указанное обращение до настоящего времени направлено не было.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействия административных ответчиков, выраженное в не направлении в установленный законом срок заявителю ФИО1 ответов на его обращение вх. №3/247718861947 от 01 июля 2024 года «О проведении заочной ВВК в отношении уволенного сотрудника для определения годности к службе в связи с увольнением и внесении изменений в приказ заместителя начальника ГУ МВД Росси по адрес фио от 22 февраля 2012 года №214л/с»;

- возложить на административных ответчиков обязанность незамедлительно направить в адрес административного истца окончательный ответ и документы по результатам рассмотрения указанного обращения фио вх. №3/247718861947 от 01 июля 2024 года;

- взыскать с каждого из административных ответчиков в пользу фио по сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 незаконным бездействием административных ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» с заявлением вх. №3/247718861947 от 01 июля 2024 года о проведении заочной ВВК в отношении уволенного сотрудника для определения годности к службе в связи с увольнением и внесении изменений в приказ заместителя начальника ГУ МВД Росси по адрес фио от 22 февраля 2012 года №214л/с».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ни один из поставленных вопросов в указанном заявлении не был разрешен по существу, при этом и окончательного ответа на указанное обращение до настоящего времени направлено не было.

Между тем, перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин, направивший обращение, вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Положениями статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ответ на обращение направлен административным ответчиком в адрес административного истца 29.07.2024 года за №3/247718861947 и №3/247718861206.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, доводы стороны истца о незаконном бездействии административных ответчиков, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что обращение истца было рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдение установленного законом срока, уполномоченным лицом на обращения истца даны соответствующие письменные ответы, при этом, несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что обращение истца было зарегистрировано в книге регистрации входящих документов, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о нарушении его прав.

При этом, суд полагает, что направленные истцу ответы с разъяснениями, непосредственно касались поставленных в обращениях вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд полагает, что обращение истца было рассмотрено компетентным органом, по результатам рассмотрения предоставлены ответы в рамках предоставленных законом компетенций, ответы даны по существу поставленных истцом вопросов, в связи с чем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности предоставить ответы у суда также не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Оценивая доводы административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения указанного вреда, поскольку компенсация морального вреда при отсутствии вины не предусмотрена.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, данное требование не подтверждается никакими доказательствами, то указанное требование истца также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05. 2025 года