УИД: 50RS0039-01-2025-006367-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Должиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/25 по иску ФИО2 к Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 614 052,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 35 274,69 руб.; за период с <дата>. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день возврата денежных средств истцу.
В обоснование иска указав, что <дата>г. между ФИО2 и Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области были заключены договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов от <дата> <номер>, согласно которому ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок площадью 1121 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок <номер>). Договор <номер> заключен на основании Протокола о результатах аукциона <номер> на право заключения договора аренды земельного участка от <дата> по результатам проведения торгов <номер>. Для участия в торгах <номер> платежным поручением от <дата> <номер> истец внес задаток в размере 879 626,28 руб., который при заключении договора был зачтен в счет арендной платы. И договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов от <дата> <номер>, согласно которому ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок площадью 1128 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок <номер>). Договор <номер> заключен на основании Протокола рассмотрения заявок <номер> на право заключения договора аренды земельного участка от <дата> по результатам проведения торгов <номер>. Для участия в торгах <номер> платежным поручением от <дата> <номер> истец внес задаток в размере 884 921,64 руб., который при заключении договора был зачтен в счет арендной платы. Истец использовал земельные участки согласно цели их предоставления и построил на них индивидуальные жилые дома. В результате у истца возникло право выкупа земельных участков, которое он реализовал, заключив с ответчиком договоры купли-продажи земельных участков, а именно: договор купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому ответчик передал, а истец принял в собственность земельный участок <номер> (договор купли-продажи от <дата>). Право собственности истца на земельный участок возникло <дата> на основании записи в ЕГРН <номер>. И договор купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому ответчик передал, а истец принял в собственность земельный участок <номер> (договор купли-продажи от <дата>). Право собственности истца на земельный участок <номер> возникло <дата> на основании записи в ЕГРН <номер>. В результате выкупа земельных участков арендные отношения между сторонами прекратились, что повлекло прекращение обязательств истца и ответчика по договорам, в частности прекратилось обязательство истца вносить ответчику арендную плату с <дата> по договору <номер> и с <дата> по договору <номер>. После прекращения договорных обязательств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом арендной платы в размере 141 703,19 руб. по договору <номер> и 472 349,44 руб. по договору <номер>, а всего 614 052,63 руб. Истец обратился с заявлениями от <дата> по договору <номер> и от <дата> по договору <номер> о возврате излишне уплаченных денежных средств. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств со ссылкой на п.5 ст.448 ГК РФ, ч.16 ст.39.11 ЗК РФ, п.4 ст.453 ГК РФ и доводом о том, что договором <номер> и договором <номер> возможность возвращения арендатору внесенного задатка в случае досрочного прекращения их действия не предусмотрена. Задаток является платой за право заключения указанных договоров. В извещениях о проведении аукционов были установлены следующие требования о задатке: в извещении <номер> о проведении аукциона в электронной форме <номер> для участия в аукционе было установлено требование о внесении задатка в размере 879 626,28 руб.; в извещении <номер> о проведении аукциона в электронной форме <номер> для участия в аукционе было установлено требование о внесении задатка в размере 884 921,64 руб. Согласно пункту 6.6. извещений <номер> и <номер> задаток, внесенный победителем, а также задаток, внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, засчитывается в счет арендной платы на земельный участок. Таким образом, внесенные задатки при заключении договоров аренды трансформировались в авансовые арендные платежи по договору <номер> и договору <номер>, утратив функцию задатка. В связи с прекращением обязательств сторон по договору <номер> и договору <номер> вследствие заключения договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи от <дата> обязательства ответчика предоставлять в аренду истцу земельные участки прекратились, как прекратились и обязательства истца по внесению арендной платы ответчику, следовательно, внесенные авансовые платежи трансформировались в переплату по договорам.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области в судебном заседании поддержала представленные возражения.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок по результатам этого аукциона.
Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.
В соответствии с ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
Судом установлено, что на основании Протокола о результатах аукциона <номер> на право заключения договора аренды земельного участка от <дата> между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО5РП. заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов <номер> от <дата>г., государственная собственность на который не разграничена, площадью 1121 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель- «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>.
Для участия в аукционе ФИО2 внесены денежные средства в размере 879 626,28 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.
На основании Протокола о результатах аукциона <номер> на право заключения договора аренды земельного участка от <дата> между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО7. заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов <номер> от <дата>г., государственная собственность на который не разграничена, площадью 1121 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель- «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>.
Для участия в аукционе ФИО2 внесены денежные средства в размере 884 921,64 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно п. 3.1 договора, арендная плата начисляется с даты начала срока договора (<дата>г.).
В соответствии с п. 3.2 договора <номер>, размер головой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (годовая плата 1 829 622,36 руб.).
В соответствии с п. 3.2 договора <номер>, размер головой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (годовая плата 884 921,64 руб.).
Срок действия договора установлен в п. 2.1 договора и составляет 20 лет с <дата> по <дата>.
<дата>г. между Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> по цене 53 095,30 руб.
Право собственности ФИО2 на основании указанного договора от <дата>г. зарегистрировано в ЕГРН <дата>г. <номер>.
<дата>г. между Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> по цене 52 777,58 руб.
Право собственности ФИО2 на основании указанного договора от <дата>г. зарегистрировано в ЕГРН <дата>г. <номер>.
ФИО2 обращался в Управление земельных отношений с требованием о возврате излишне уплаченной арендной плате, однако требования удовлетворены не были.
Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, внесенный истцом ФИО2, как участником аукциона, задаток в размере 879 626,28 руб. и 884 921,64 руб. является существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, проведенные торги не были отменены, истец признан победителем аукциона, с ним заключены договоры аренды земельных участков, торги не признаны несостоявшимися, земельные участки истцу переданы.
Между тем, отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Истец был осведомлен об условиях предоставления земельных участков в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договоров аренды земельных участков не имелось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области спорной денежной суммы в размере 879 626,28 руб. и 884 921,64 руб. на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договоров аренды и по договорам аренды земельных участков, заключенных с истцом по итогам аукциона.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в настоящем споре из материалов дела не следует, что действие договоров аренды досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.
Договорами аренды земельных участков, заключенными между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, а годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанных договоров.
Также следует учитывать, что использование земельных участков истцом в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренным договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договорами аренды.
При этом, согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
И только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
В данном случае о неисполнении договоров между сторонами речь не идет, договоры аренды заключены между сторонами, цели по договорам сторонами достигнуты, нормы о возврате задатка не применимы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, со стороны ответчика не имеется неосновательного обогащения за счет истца, ввиду наличия правовых оснований для такого обогащения.
Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования в виде взыскания неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области о взыскании неосновательного обгащения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025г.