Дело № 2-1073/2025

УИД 03RS0048-01-2025-001135-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2025 по иску Аглетдиновой ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по устной с ней договоренности проживала в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. За проживание ответчик в июне и июле месяце оплатила по 2400 рублей, после чего оплату производить перестала, придумывая всяческие отговорки, то лежит в больнице, то уезжает на вахту. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил сосед из 3 квартиры и сказал, что в ее ящике валяются какие-то ключи. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что это ключи от ее квартиры. В квартире оказалось разбито окно, везде был бардак. Имеющаяся в квартире новая техника, в том числе, стиральная машина и телевизор, были распакованы, новый набор кастрюль и чайник, также находившиеся в упаковке, были вытащены, кастрюли сожженные стояли на плите, сломанный чайник без ручки лежал в мусорке. В ванной отсутствовала крышка бачка унитаза. Также была вырвана труба отопления. От увиденного у истца поднялось давление, в связи с чем она была вынуждена трижды вызывать «скорую помощь». Также она обратилась в органы полиции, где были засвидетельствованы указанные факты. В последующем она оплатила имеющийся долг за коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, отремонтировала окно за 8436 рублей, купила крышку бачка унитаза за 844 рубля, оплатила 800 рублей за обследование мастером стиральной машины. Чайник она приобретала за 1700 рублей, набор кастрюль – 3479 рублей. Таким образом, действиями Ганиевой ей причинен материальный ущерб в общем размере 26 083 рубля. Ответчик ФИО2 на звонки не отвечает, направленную в ее адрес претензию проигнорировала.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 26 083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что вместе с соседями они составили акт о том, в каком состоянии была квартира, все было сфотографировано. Также сотрудники полиции все осмотрели и зафиксировали в материале проверки по ее заявлению. Стоимость всех товаров и оплаченных услуг подтверждаются приложенными документами. С ФИО2 письменного договора аренды квартиры они не составляли, устно договорившись о том, что ФИО2 будет оплачивать по 2400 рублей за месяц и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Фактически ФИО2 проживала в ее квартире с мая по сентябрь 2024 года. По приезду только она узнала, что квартплата не оплачивалась весь период проживания ФИО2, в связи с чем образовался долг в размере 10 000 рублей, который она была вынуждена погасить. При осмотре стиральной машины мастером было установлено, что она в рабочем состоянии. Ганиева ей по телефону сообщила, что оплачивать ничего не собирается. Действиями Ганиевой ей причинен материальный ущерб на общую сумму, указанную в иске. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ей пришлось несколько раз вызывать «скорую помощь» ввиду того, что резко поднималось давление. Она переживала из-за состояния квартиры, пришлось долго все отмывать, ремонтировать окно, приводить квартиру и имущество в нормальное состояние. В связи с чем просит также взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Однако, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Отделом МВД России по <адрес> в ответ на судебный запрос представлен материал проверки зарегистрированного в КУСП за № заявления ФИО1, содержащий протокол осмотра места происшествия – <адрес> Республики Башкортостан с фототаблицей, где зафиксировано и описано состояние квартиры. Также в материалах проверки имеется объяснение ФИО2, подтвердившей, что она действительно снимала квартиру ФИО1 без заключения договора аренды, оплачивала проживание по устной договоренности, оконное стекло на кухне разбила по неосторожности.

Имеющимися доказательствами, в том числе, фотографиями, содержащимися также в материале проверки КУСП № подтверждены доводы истца о том, что в ее квартире, которую снимала ФИО4, разбито кухонное окно, сожжены кастрюли, сломан чайник, отсутствует крышка бачка унитаза.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу доказательств, в их совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу истца при указанных истцом обстоятельствах.

Также совокупностью имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, подтверждается причинение имуществу ФИО3 ущерба, ответственность за который должна быть возложена на ответчика ФИО4, проживавшую в квартире истца по устной договоренности на возмездной основе.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что повреждение имущества истца наступило вследствие непреодолимой силы, по вине истца либо совершения в отношении имущества ответчика противоправных действий со стороны третьих лиц, за которые ответчик не отвечает, в отсутствие вины ответчика в причинении вреда, а равно о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании изложенного, именно с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб.

Определяя размер подлежащего возмещению материального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО3 представлены выписки по счетам дебетовой карты, товарный и кассовые чеки, подтверждающие стоимость приобретенных в 2023 году набора кастрюль – 3479 рублей, чайника – 1700 рублей, стоимость крышки бачка унитаза – 844 рубля.

Также истцом представлены копии финансовых лицевых счетов, расшифровки задолженности по оплате коммунальных услуг, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату ФИО3 задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 10 000 рублей.

Представленным договором об оказании услуг № ЛДК24-00525 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что между ИП ФИО6 по заказу ФИО3 произведена установка стеклопакета (одного окна) по адресу: <адрес>. Стоимость окна с установкой составила 8436 рублей, данная сумма оплачена ФИО7, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуги по осмотру стиральной машины – 800 рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку несение данных расходов документально не подтверждено. Более того, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству истец пояснила, что стиральная машина находится в рабочем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба, полагая необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в размере 24 459 рублей (8436 рублей – стоимость установки окна, 1700 рублей – стоимость чайника, 3479 рублей – стоимость набора кастрюль, 844 рубля – стоимость крышки бачка унитаза, 10 000 рублей – коммунальные услуги).

Разрешая требования иска ФИО3 о компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в день приезда ФИО7 в свою квартиру, и, соответственно, обнаружения причиненного ей действиями ФИО4 ущерба, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ РБ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» на имя ФИО3 был зарегистрирован вызов бригады скорой медицинской помощи по поводу повышенного артериального давления, болей головы и сердца. Также 21 ноября и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 были зарегистрированы вызовы скорой медицинской помощи по поводу возникшего сердечного приступа. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в ответ на судебный запрос сведениями ГБУЗ РБ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» и Кармаскалинской ЦРБ. Также согласно картам вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поводами к вызову явились острые внезапные заболевания. ФИО3 была оказана медицинская помощь.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Учитывая вышеуказанное, а также степень понесенных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральных и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденных платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 256987487871PRLG.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аглетдиновой ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Аглетдиновой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 24 459 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ