Дело № 2-388/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Фактически данный дом состоит из двух обособленных жилых помещений - квартир № и №. Данные жилые помещения имеют разную площадь, изолированы друг от друга, имеют отдельный вход, оборудованы системами отопления. Одно помещение занимает она, другое - сособственник ФИО2 Истица просит выделить долю в жилом доме в натуре, признав ее самостоятельным объектом; прекратить ее право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, по адресу: ; признать ? доли жилого дома квартирой №, расположенной по этому же адресу; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признал неявку ответчика неуважительной, определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 6 Постановление Пленума от 10 июня 1980 года № 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (л.д. 10-13).

Из сведений об объекте с кадастровым номером 54:03:010912:36 по адресу: , видно, что на учете состоит многоквартирный 1-этажный жилой дом, 1959 года постройки, находящийся в долевой собственности, с кадастровой стоимостью 1 596 621.53 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-16, 27-29).

Согласно информации ОГУП «Техцентр» от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: имеет общую площадь 16.5 кв.м., в т.ч. жилую площадь 10.5 кв.м., кухню 6 кв.м. (л.д. 14, 21-23).

По сведениям кадастрового учета жилое помещение, расположенное по адресу: кадастровым номером 54:03:010912:45 является квартирой, имеет общую площадь 17 кв.м. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей сложился порядок пользования спорным жилым домом, каждый участник долевой собственности фактически занимает изолированное жилое помещение в виде квартиры. Истец занимает помещение в виде , площадью 16.5 кв.м., ответчица занимает помещение в виде , площадью 51,4 кв.м.

Выдел в натуре помещений возможен без проведения дополнительных конструктивных мероприятий, так как квартиры имеют отдельные входы, системы водоснабжения, отопления и энергообеспечения, что подтверждается показаниями сторон, планом объекта, другими доказательствами.

Судом установлено, что фактически раздел дома произведен на две отдельные квартиры; порядок пользования жилым домом определен с учетом такого раздела; обе квартиры длительное время используются как самостоятельные объекты, поэтому выдел в натуре помещений может быть осуществлен без проведения дополнительных конструктивных мероприятий.

Таким образом, выдел доли истца путем предоставления указанного жилого помещения является возможным, не нарушает права и законные интересы другого собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру – удовлетворить в полном объеме.

Выделить в натуре ? долю, принадлежащую ФИО1, в праве общей долевой собственности на жилой , признав ее самостоятельным объектом – квартирой №.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 16,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-388/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-000934-54.