Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,
при секретаре Викторовой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение в размере 1 500 рублей за услуги, оказанные но договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, расходы, понесенные в связи с исполнением поручения в размере 70 689 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 993.60 рублей, неустойку по статье 395 ГК РФ, на момент вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 72 189 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 689 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор поручения на оказание юридической помощи, поручение истцом выполнено, однако ответчиком не была произведена оплата оказанных им услуг и не были возмещены понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг экспертного учреждения, претензии остались без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи.
По условиям данного договора ответчику оказываются следующие услуги: организация работы по изготовлению экспертного заключения по определению с стоимости устранения недостатков качества квартиры, подготовка и направление претензии к ООО "СЗ "Самолет-Жилино" по договору участия в долевом строительстве № № в связи с выявленными недостатками качества отделки квартиры, подготовка и подача искового заявления к ООО "СЗ "Самолет-Жилино" по договору участия в долевом строительстве № № по взысканию стоимости, устранения недостатков отделки квартиры, представление интересов в суде до вынесения решения судом, проведение работы по взысканию денежных средств, присужденных сумм, иные действия, направленные на исполнение настоящего договора.
В соответствии пунктом 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. договора составляет 15% от суммы, присужденной судом, исходя из расчета вознаграждение Поверенного = (сумма удовлетворенных требований суда минус стоимость экспертизы)* 15%, и выплачивается в течение 3х дней с даты поступления денежных средств доверителю по решению суда. Оплата услуг Поверенного производится путем оплаты наличными денежными средствами или по реквизитам Поверенного.
Как следует из п. 3.2 Договора поверенный оплачивает услуги экспертного учреждения. Стоимость услуг по проведению и выдаче заключения, равна сумме, присужденной судом на эти расходы, и в течение 3-х дней с даты получения денежных средств по решению суда доверитель перечисляет поверенному данные расходы.
В подтверждение оказания услуг истцом ответчику в материалы дела представлена копия исполнительного листа серии ФС №, выданного Люберецким городским судом Московской области, по делу № от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО2 к ООО СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Предметом исполнения которого является взыскание с ООО СЗ «Самолет-Жилино» в пользу ФИО2 расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 619007,78 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 606 руб., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 83 руб.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу, что услуги по договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ ответчику оказаны в полном объеме.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчиком добровольно было принято решение о заключении договора поручения на указанных условиях. Поверенный не был лишен возможности отказаться от заключения договора, доказательств обратного не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора поручения между истцом и ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств расчета ответчиком в сроки и порядке, согласованные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу вознаграждение в размере 1500 рублей за услуги оказанные по договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, расходы понесенные в связи с исполнением поручения в размере 70 689 рублей, состоящие из расходов по оплате досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 606 руб., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 83 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 993,60 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 72 189 руб.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период (п. 1 ст. 395 ГК).
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, ответчиком не оспоренным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из положений п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов почтовых расходов в сумме 689 руб.
Оценив представленные доказательства, в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов, установив их связь с рассматриваемым делом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг, оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) вознаграждение в размере 1500 рублей за услуги оказанные по договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, расходы понесенные в связи с исполнением поручения в размере 70 689 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 993,60 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 72 189 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 689 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Селиванова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.