Решение по делу № 2А-1533/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-1533/202578RS0017-01-2025-000258-13

13 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Левановичу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, исполнительный документы содержал требования о взыскании с должника неосновательного обогащения в размере 285 005,44 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 27 179,16 руб., а также процентов за пользование денежными средства по день фактического исполнения обязательства. По исполнительному производству была взыскана только сумма в размере 312 184,6 руб. (285005,44+27179,16). Таким образом, судебным приставом-исполнителем не произведено взыскание процентов по день фактического исполнения, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица <ФИО>4

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Петроградское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и совершать действия, которые прямо не предусмотрены в исполнительном документе. При принятии решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что требования исполнительного документа надлежащим образом исполнены.

В исполнительном документе серии ФС № содержаться требования о взыскании с <ФИО>4 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательного обогащения в размере 285005,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 года по 12 февраля 2020 год в размере 27 179,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства указано, что на момент завершения исполнительного производства взысканная сумма составляет 312 184,6 руб., что составляет сумму неосновательного обогащения 285 005,44 руб. и процентов за период с 16 сентября 2017 года по 12 февраля 2020 год в размере 27 179,16 руб.

Таким образом, требования исполнительного документа в части взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства не исполнены.

Также из постановления следует, что денежные средства в счет погашения задолженности поступали от должника на основании платежных поручений в период с 19 июля 2022 года по май 2023 года.

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенного выше действующего законодательства обязанность произвести расчет задолженности по процентам взысканных решением суда по день фактического исполнителя лежит на судебном приставе-исполнителем в рамках исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель соответствующий расчет не произвел, вынес постановление об окончании исполнительного производства, без учета того, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по ФИО2 Левановича от 29 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП

Взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 года.