Дело №1-494/2023
24RS0032-01-2021-006320-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 02 августа 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А., ФИО1
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шапочкиной Ю.А.
потерпевшего Д.С.Ю.
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого,
- 22 января 2014г. Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 01 апреля 2014г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока 14 февраля 2017г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.
17 ноября 2022г., в период времени с 17 час. до 21 час., ФИО2, находясь в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, используя надуманный незначительный повод о компенсации ущерба за повреждённую музыкальную колонку, решил похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО2 предложил Д.С.Ю. передать ему денежные средства за сломанную колонку, на что получил отказ. После этого, ФИО2 нанес Д.С.Ю. не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал на пол. После этого, ФИО2 вырвал из рук Д.С.Ю. мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone SE Silver 32 GB», и потребовал сообщить пароль от разблокировки телефона. Д.С.Ю., опасаясь дальнейшего применения насилия, сообщил пароль. Разблокировав телефон, ФИО2 с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.С.Ю. материальный ущерб в размере 5000 руб.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что после возращения Д.С.Ю. его музыкальной колонки, она не включалась, после чего он потребовал от потерпевшего компенсации, ударил его (Д.С.Ю.) рукой по лицу, от чего Д.С.Ю. присел. Забрал телефон потерпевшего, вставил свою sim-карту и использовал телефон до звонка участкового уполномоченного. После чего телефон вернул. Стоимость телефона в 5000 руб. не оспаривал.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, месте, времени и способе совершения преступления, подтверждаются в частности, показаниями потерпевшего Д.С.Ю. в судебном заседании о том, что ФИО2 потребовал от него деньги за колонку, которую он не ломал. Он (Д.С.Ю.) был с этим не согласен, в связи с чем, ФИО2 ударил его два раза по лицу, были кровоподтёки, но в медицинскую организацию не обращался. После этого, ФИО2 забрал его (Д.С.Ю.) телефон, стоимостью 5000 руб. В настоящее время телефон ему возвращён
Согласующими с показаниями потерпевшего показаниями свидетеля Д.Е.Ю. в судебном заседании о том, что в ноябре 2022г. подарила брату Д.С.Ю. бывший в употреблении мобильный телефон Iphone SE, приобретя его за 8 000 руб. После этого, в один из дней ноября 2022г, брат не отвечал на звонки. Когда она приехала к нему домой по ул. 52-й Квартал, 1, то увидела у него на лице телесные повреждения. Брат сказал, что у него отобрали телефон и ударили по лицу. После этого, они поехали в полицию и написали заявление о возбуждении уголовного дела.
Обстоятельства нахождения сотового телефона Iphone SE, принадлежащего Д.С.Ю., в пользовании ФИО2 в ноябре 2022г., подтверждаются показаниями свидетеля М.Т.Г., проживающей с племянником ФИО2 по одному адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:
- заявлением Д.С.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, который 17 ноября 2022г. на первом этаже общежития по <адрес>, наеес ему кулаком нескольнко ударов по лицу и открыто похитил его сотовый телефон Iphone 5SE. (т. 1 л.д.15);
- фототаблицей коробки сотового телефона, согласно которой телефон Iphone SE, принадлежавший Д.С.Ю., имеет Имей №, протоколом его выемки о осмотра (т.1 л.д.56, 50-53,54-88)
- протоколом выемки от 23 ноября 2022г. у свидетеля К.А.Э. сотового телефона телефон Iphone SE и его осмотра (т.1 л.д.79-82,83-87);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022г. и дополнительного осмотра места происшествия от 16 декабря 2022г. – общего коридора дома <адрес>, где было открыто похищено имущество Д.С.Ю. (т.1 л.д.16-21,22-28);
- справкой о стоимости телефона от 12 декабря 2022г. (т.1 л.д.203),
- протоколом осмотра предметов от 19 января 2023г., согласно которому музыкальная колонка, принадлежащая ФИО2 и изъятая у свидетеля М.Т.Г., находится в исправном состоянии и воспроизводит аудио-треки (т. 1 л.д.107,110).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и вышеуказанными письменными доказательствами. Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.
Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным, поскольку музыкальная колонка, явившая поводом для предъявления ФИО2 требований об изъятии чужого имущества, находилась в исправном состоянии. Действия подсудимого признаются судом как открытое хищение чужого имущества, так как они были очевидны для потерпевшего, при этом подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Стоимость похищенного имущества в размере 5 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, которым не доверять у суда нет оснований.
Насилие, которое подсудимый применил к потерпевшему являлось не опасным для жизни или здоровья и заключалось в нанесении двух ударов кулаком по лицу.
Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступления, так и вину ФИО2 в нем, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 20 января 2023г. №311/с (т.1 л.д.190-193), суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные, характеризующие его личность, о том, что ФИО2 ранее судим, у врача- психиатра на учете не состоит, имеет выставленный диагноз зависимость от психостимуляторов, состоит на административном надзоре, имеет тяжелые хронические заболевания, постоянное место жительства, возместил ущерб и принес извинение потерпевшему.
В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определён как опасный на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости по приговору суда от 22 января 2014г., суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, отсутствия достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения ему надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, его содержание под стражей в период с 23 ноября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: телефон и коробку из-под телефона – оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца; колонку – возвратить подсудимому ФИО2 как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Снежинская