УИД 66RS0022-01-2022-005580-76

Дело № 2-6497/2022 Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО4 умерла. По имеющейся информации родственниками умершего заемщика являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1

На данный момент обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2017 за период с 03.01.2022 по 25.08.2022 в размере 350 497 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты – 53 519 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 296 977 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6704 руб. 97 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что ФИО2 умер, что наследство приняла она и ФИО3, наследственной массы достаточно для погашения долга.

Истец, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> от 14.08.2017 за период с 03.01.2022 по 25.08.2022 в размере 350 497 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты – 53 519 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 296 977 руб. 98 коп.

Как было установлено судом из материалов наследственного дела ФИО4 умерла 12.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 12.11.2021 отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками после смерти ФИО4 являются ответчики ФИО1 и ФИО3

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2, он умер 08.09.2021, поэтому подлежит исключению из числа ответчиков.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <...> 56А-20, кадастровой стоимостью 4454757,29 руб., доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307075:533 по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Сад им. Старых Большевиков» уч.15б, кадастровой стоимостью 60034, 35 руб., доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307075:533 по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Сад им. Старых Большевиков» уч.29, кадастровой стоимостью 271353, 29 руб., доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0307075:533 по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Сад им. Старых Большевиков» уч.98а, кадастровой стоимостью 70841,04 руб., доли в праве общей собственности на автомобиль марки FORD KUGA, модификация транспортного средства легковой, 2015 года выпуска стоимостью 1183200 руб.

Факт принятия ответчиками вышеуказанного наследства не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2017 за период с 03.01.2022 по 25.08.2022 в размере 350 497 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты – 53 519 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 296 977 руб. 98 коп.

Суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиками наследства больше размера задолженности по кредиту. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6704,97 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2017 за период с 03.01.2022 по 25.08.2022 в размере 350 497 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты – 53 519 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 296 977 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6704 руб. 97 коп.

Отказать в исковых требованиях публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>