УИД 77RS0034-02-2022-037032-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-587/2023

по административному исковому заявлению фио к судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио о признании незаконным постановления, определении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, в котором просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя фио ОСП по адрес от 01.03.2022 года по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя фио Н определить задолженность на 01.03.2022 года плательщика алиментов фио на основании судебного приказа №2-75/13 от 11.04.2013 года, выданного 213 судебным адрес, и исполнительного производства от 18.12.2014 №38164/21/77041-ИП в пользу фио в размере 1.004.425,сумма; обязать судебного пристава-исполнителя фио использовать в дальнейшем методику расчета задолженности по алиментам должника-безработного за весь период неуплаты на основании последней известной средней зарплаты по России на момент расчета в строгом соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 113 СК РФ.

Свои требования мотивирует тем, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку в нем не верно рассчитана задолженность по алиментам.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов' и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 213 адрес 11.04.2013 года, с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Амира, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 11.04.2013 года и до совершеннолетия ребенка.

18.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 29381/14/50034-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, которое действовало в момент вынесения спорного постановления, утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Данное Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «Об утверждении Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» утратило силу 10.11.2021 года.

Согласно подп. «з» п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 17-П предусмотрено, что подпункт «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Как следует из материалов исполнительного производства 01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам фио по состоянию на 01.03.2022 года составляет 815.228,сумма

Копия данного постановления получена сторонами исполнительного производства.

Суд отмечает, что указанный расчет произведен судебным приставом-исполнителем верно исходя из полученных сведений о доходах должника.

При этом, суд отклоняет представленный административным истцом расчет суммы задолженности по алиментам, поскольку он не подтвержден надлежащим доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования фио к судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио о признании незаконным постановления, определении задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио о признании незаконным постановления, определении задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио