УИД: 77RS0022-02-2021-019349-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/22 по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО2 * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 67 680 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 234 руб.
В связи со смертью ФИО1 определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика, на надлежащего ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2015 года между ФИО1 и ООО * заключен договор микрозайма № МСК-1/С/15.4594 на сумму 20 000 руб. сроком возврата до 02.11.2015 года, с процентной ставкой 1,6% в день.
Указанные права требования переданы истцу по договору возмездной уступки права требования (цессии) от 10.05.2016 года.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер *.2015 года.
К имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело №13/2016 у нотариуса г. Москвы * согласно которому, наследником является двоюродная сестра умершего – ФИО2, на основании чего.
Из копии наследственного дела также следует, что наследственным имуществом является квартира по адресу: г. Москва, ул. *.
Таким образом, единственным наследником принявшим наследство является ответчик.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).
При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность в силу закона по погашению имеющейся задолженности, возникшей между ФИО1 и истцом.
Задолженность перед истцом составляет 67 680 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам – 9 600 руб., пени за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 38 080 руб.
Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, а также, что согласно материалам дела она является единственным наследником ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 * в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 67 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.
Судья И.М. Александренко