Дело № 2-325/2025

УИД 18RS0017-01-2025-000481-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Грахово, Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Малковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2023г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № (№) в сумме 695972,00 руб., под 22,9% годовых, сроком на 1461 дней, под залог транспортного средства Рено Сандеро, 2012, №.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в счет погашения долга платежи вносил не в полном объеме.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты на сумму 388986,36 руб.

По состоянию на 19.06.2025г. задолженность ответчика перед банком составила 647268,86 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 994,00 руб., просроченные проценты – 54752,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 576045,32 руб., Просроченные проценты на просроченную ссуду – 5782,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 61,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 7169,09 руб., неустойка на просроченные проценты 2462,98 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № (№) от 25.12.2023г., Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством Рено Сандеро, 2012, №. Договором между банком и ответчиком установлена стоимость предмета залога. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности с 26.05.2024г. по 19.06.2025г. в размере 647268,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37945,38 руб., и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Рено Сандеро, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 445412,44 руб., способ реализации публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании с истца задолженности по состоянию на 24.09.2025г. в размере 31445,07 руб., из которых: - просроченные проценты на просроченный основной долг 8673,82 руб.; - неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 17,56 руб.; - неустойка на просроченный основной долг – 22723,80 руб.; - неустойка на просроченные проценты 29,89 руб.,

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 37945,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Рено Сандеро 2012г., WIN №, установив продажную цену в размере 445412,44 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца Публичное акционерное общество "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не направлял.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс" (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (№) на сумму 695972,00 рублей под 22,90% годовых, на срок 48 календарных месяцев. Ежемесячный платеж установлен в размере 22470,12 руб., в соответствии с Графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца.

Договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (п. 12 договора).

Договором предусмотрено также, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает Банку транспортное средство Рено Сандеро, 2012, № (п. 20 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс" в процессе реорганизации присоединилось к ПАО "Совкомбанк".

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждаются доводы истца о том, что обязанность по уплате кредитных обязательств ФИО1 не исполнялась, задолженность по кредитному договору № (№) от 25.12.2023г. по состоянию на 19.06.2025г. составляла 647268,86 руб., в том числе:

- комиссия за смс информирование – 995,00 руб.;

- просроченные проценты – 54752,06 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 576045,32 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 5782,55 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 61,86 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 7169,09 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 2462,98 руб.;

Госпошлина за обращение в суд с указанным иском составила 37945,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес суда представлен чек по оплате задолженности перед банком на сумму 685214,24 руб. (чек по операциям от 22.09.2025г.)

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца в адрес суда направлено заявление об увеличении иска, увеличивая сумму задолженности по кредитному договору № (№) кредитному договору № (№) на 31445,07 руб., и период задолженности по состоянию на 24.09.2025г.

Задолженность состоит из:

- просроченных процентов на просроченный основной долг 8673,82 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 17,56 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 22723,80 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 29,89 руб.,

Расходы по оплате госпошлины в размере 37945,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Рено Сандеро 2012г., WIN №, установив продажную цену в размере 445412,44 руб., способ реализации с публичных торгов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд признает расчет истца, не опровергнутый ответчиком, верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № (№) от 25.12.2023г. и соглашается с расчетом указанным в уточнении исковых требований, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 31445,07 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде оплаченной им госпошлины при подаче искового заявления, суд приходит к следующему выводу. При обращении в суд с заявлением об увеличении иска истцом дополнительно госпошлина не оплачивалась, ко взысканию в первоначальном исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении иска, заявлена сумма госпошлины, оплаченной при подаче первоначального иска, рассчитанной исходя из цены иска в размере 647268,86 руб., а также требования неимущественного характера, то есть размер оплаченной истцом госпошлины составил 37945,38 руб.

22 сентября 2025г. при погашении ФИО1 требований по исковому заявлению, оплачена задолженность по кредитному договору № (№) от 25.12.2023г. на сумму 647268,86 руб. и сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 37945,38 руб. (чек по операциям от 22.09.2025г. на сумму 685214,24 руб. (из которых 647268,86 руб. – сумма задолженности по иску, 37945,38 руб. сумма госпошлины).

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований истца по взысканию госпошлины в размере 37945,38 руб. следует отказать, поскольку указанная сумма была оплачена ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, необлаченная истцом при увеличении иска в размере 628,62 руб. в доход муниципального образования <адрес>.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По условиям кредитного договора № (№) от 25.12.2023г. исполнение обязательств ответчика ФИО1 обеспечивается залогом транспортного средства Рено Сандеро, 2012, № (пункт 20).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено залогом.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведениям РЭО МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР, транспортное средство марки Рено Сандеро, 2012, №, по состоянию на 26.07.2025г. зарегистрировано за ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, в размере 628,62 руб. в бюджет муниципального образования.

Согласно п. 20 кредитного договора оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 696528,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, согласно в силу пунктов 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное право обращения взыскания на заложенное заемщиком имущество закреплено в пунктах 1, 2 и 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке", согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства заявленного истцом по состоянию на 24.09.2025г. составили 31445,07 руб., что составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору 696528,00 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес>, 08.06.2015г.), в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от 25.12.2023г. по состоянию на 24.09.2025г. в размере 31445,07 руб., в том числе - просроченных процентов на просроченный основной долг 8673,82 руб.; - неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 17,56 руб.; - неустойка на просроченный основной долг – 22723,80 руб.; - неустойка на просроченные проценты 29,89 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) в доход муниципального образования "<адрес> Удмуртской Республики госпошлину в размере 628,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова