Решение по делу № 2-136/2023 от 27.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-136/2023

79RS0003-01-2023-000177-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Октябрьского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требований указывает, что 20.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 31д земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, в 209,3 м. на юго-запад от здания 154 по <адрес> с кадастровым номером №. Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок, договор аренды заключен сроком на 4 года с 20.05.2022 по 19.05.2026. Ответчик принятые на себя обязательства выполнял не надлежащим образом, по состоянию на 22.12.2022 задолженность по арендной плате за период с 20.05.2022 по 31.12.2022 составила 6 197,26 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, которая осталась без исполнения, в связи, с чем в адрес ответчика также направлялось соглашение о расторжении договора аренды для подписания, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 20.05.2022 № 31д в размере 6 197,26 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 20.05.2022 № 31д.

Представитель истца КУМИ администрации Октябрьского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между КУМИ администрации Октябрьского муниципального района ЕАО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 31д, расположенного по адресу: <адрес>, в 209,3 м. на юго-запад от здания 154 по <адрес> с кадастровым номером №, сроком на 4 года.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартальными равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала и до 1 декабря за IV кварта текущего года. После внесения арендной платы Арендатор в двухнедельный срок представляет Арендодателю заверенные банком копии платежных документов.

Стороны согласовали все условия договора аренды, которые согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязаны исполнять.

27.05.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 20.05.2022 № 31 д.

КУМИ администрации Октябрьского муниципального района ЕАО суду был представлен расчет задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка № 31д от 20.05.2022 за период с 20.05.2022 по 31.12.2022, согласно которого задолженность по арендной плате у ответчика составляет 6 197 рублей 26 копеек.

Судом указанный расчет проверен и признан верным.

Суд считает установленным, что ответчик свои обязанности по договору аренды земельного участка № 31д от 20.05.2022 не исполняет надлежащим образом, арендная плата по договору ответчиком не уплачена в полном объеме в установленные сроки более двух раз, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия у ФИО1 задолженности по арендной плате по договору № 31д от 20.05.2022 в сумме 6 197 рублей 26 копеек.

Доказательств подтверждающих, что задолженность по арендной плате ответчиком на момент рассмотрения дела уплачена полностью, либо частично суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора аренды земельного участка в части обязательства об уплате арендной платы, в связи с чем полагает требования о взыскании с ФИО1 в пользу КУМИ администрации Октябрьского муниципального района ЕАО задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик вносила по договору аренды арендную плату ни в полном объеме, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах не расторжение договора аренды земельного участка с ФИО1 лишает возможности истца на право распоряжаться своим имуществом в своих интересах, а именно на заключение договора аренды с другим лицом.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из пункта 4.1.3 Договора следует, что Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством в случае нарушения арендатором условий договора, при невнесении аренной платы более чем двух раз подряд в срок, установленные п. 3.1 Договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин.

В подтверждение доказательств принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, истцом представлено соглашение с актом приема-передачи направленные КУМИ администрации Октябрьского муниципального района ЕАО о расторжении договора аренды земельного участка № 31д от 20.05.2022 с предложением в течение 30 дней направить в адрес КУМИ подписанное соглашение и акт приема-передачи.

Из представленных документов следует, что ни экземпляр соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 31д от 20.05.2022, ни акт приема-передачи земельного участка подписанные ФИО1 в КУМИ направлены не были.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора аренды земельного участка № 31д от 20.05.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей – по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по арендной плате при цене иска 6 197,26 руб. и по требованиям неимущественного характера – о расторжении договора аренды в размере 300 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 31д от 20.05.2022, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области ИНН № ОГРН № задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 31д от 20.05.2022 за период с 20.05.2022 по 31.12.2022 в размере 6 197 (шесть тысяч сто девяносто семь тысяч) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.05.2023.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023.

<данные изъяты>