Дело № 1-162/2023
УИД 27RS0015-01-2023-000934-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при помощнике судьи Андреевой С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
защитника адвоката Выштыкайло С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,
уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 16 ноября 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 13.12.2022, не исполнено (дата окончания повторности истекает 03.08.2025), в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут 18 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24 октября 2022 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 1 по ул. Волжская в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°5"8" северной широты, 140°15"19" восточной долготы. В 10 часов 25 минут 18.04.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном в районе дома № 1 по ул. Волжская в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°5"8" северной широты, 140°15"19" восточной долготы, которыми были установлены признаки опьянения у ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. И в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 10 часов 45 минут 18.04.2023 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в его биологическом объекте, моче, были обнаружены наркотическое средство морфин и психотропное вещество декстрометофран. Установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они согласуются между собой, логичны и непротиворечивы, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и полагает возможным постановить обвинительный приговор по делу.
В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мрорфин относится к наркотическим средствам, а декстрометофран к психотропным веществам.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1467 от 26.06.2023 г. (л.д. 80-83), ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Он мог в указанный период времени и может в настоящее время отдавать отчет своим действиям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у него не усматривается. Обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Вместе с тем, индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могли привести к уменьшению его критических и прогностических способностей на момент инкриминируемого правонарушения, а также не могли ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер своих действий.
Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению судебно-психиатрической экспертизы привлечены врачи-эксперты с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, компетенция каждого из экспертов, а также экспертной комиссии в целом сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертном заключении, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлено.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение в ходе дознания и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении у виновного, состояние беременности его гражданской супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не может признать письменные объяснения ФИО1 от 07.06.2023 г. (л.д. 8-9) в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения были даны им после того, как он был застигнут сотрудниками ГИБДД ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступления непосредственно в ходе его совершения и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу. Вместе с тем, указанные объяснения в совокупности с признательными, подробными и исчерпывающими показаниями ФИО1 в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд учел в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет иждивенцев, характеризуется по месту жительства посредственно, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, материальное положение ФИО1, который имеет на иждивении малолетних детей, иные данные о его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания подсудимому судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, следует возвратить собственнику Свидетель №1; диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №1 – возвратить собственнику Свидетель №1; диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Тощева Н.Ф.