Дело № 2а-14097/2024 18 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-017624-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "21 век" к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Восточного ОСП ГУ ФССП России по ФИО2 Фаритовне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век», в лице директора ФИО3, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-74249208 от 10.06.2024 года (л.д. 19-20), обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №622854/22/78016-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2022 года, акт о наличии обстоятельств от 10.12.2022 года, исполнительный документ - судебный приказ № 2-207/2022-166 от 05.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 166 Приморского района Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО4

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района ГУ ФСП России по Санкт-Петербургу ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес ООО ПКО «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства № 622854/22/78016-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2022 года, акт о наличии обстоятельств от 10.12.2022 года, исполнительный документ - судебный приказ № 2-207/2022-166 от 05.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 166 Приморского района Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО4, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. В случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 судебный штраф.

Также административный истец просит взыскать в свою пользу с административных ответчиков судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей по договору поручения от 26.08.2024 года (л.д.24), оплата по которому подтверждается расходно-кассовым ордером №921 от 26.08.2024 года (л.д.25).

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Восточном ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 622854/22/78016-ИП от 03.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-207/2022-166 от 05.03.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 166 Приморского судебного района Санкт-Петербурга, в отношении ФИО4, в пользу ООО ПКО «21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств от 26.08.2024 года, взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство № 622854/22/78016-ИП было окончено 10.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 По состоянию на 26.08.2024 года, исполнительный документ взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81). В суд поступило заявление от 02.12.2024 года о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства (л.д.81, 85, 86).

Заинтересованное ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 83, 84).

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Так, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец нарушение своих прав связывал с несвоевременным направлением взыскателю пакетов документов после окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления об окончании исполнительного производства направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 05.03.2022 года вынесен судебный приказ №2-207/2022-166 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «КА «21 век» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 122 184,37 руб. (л.д. 21-22).

03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, на основании предъявленного к исполнению вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 622854/22/78016-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 122 184, 37 рублей (л.д.60-61).

ООО Коллекторское агентство «21 век» в соответствии с Решением от 10.01.2024 года переименовано в ООО ПКО «21 век» (л.д. 16).

10.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 35). Согласно почтовому реестру данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» 26.02.2024 года почтовым отправлением ШПИ: 19718390562951 (л.д. 34), вручено 11.03.2024 года.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства предметом оценки по настоящему административному делу не является, указанное постановление административным истцом не обжалуется, доводы в обоснование незаконности окончания исполнительного производства в административном исковом заявлении не приведены, соответствующие требования в просительной части административного искового заявления не сформулированы.

Как следует из содержания административного искового заявления, предметом рассмотрения является оценка законности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением обязанности по возвращению взыскателю подлинника исполнительного листа по оконченному на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительному производству, в связи с чем, требования о возобновлении исполнительного производства расцениваются судом как избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права, а не как самостоятельное требование.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем сроков направления копии постановления и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, несмотря на длительность направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, на момент предъявления настоящего административного иска в суд (28.08.2024 года), данные документы были получены взыскателем, следовательно, нарушенное право было восстановлено до обращения с настоящим иском в суд. Административным истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие позднего направления документов после окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025 года.