Дело № 2-5328/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 года по 19.09.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами договора займа от 28.04.2022 года, истечением срока возврата денежных средств, неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В обоснование доводов о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, суду представлена расписка от 28.04.2022 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 220 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01.08.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательств исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 220 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период со 02.08.2022 года по 19.09.2022 года в размере 2 362,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются на сумму задолженности в размере 220 000 руб. за период с 19.09.2022 г. по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 22.06.2021)), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату денежных средств в срок до 01.08.2022 года, то ФИО1 имеет право на предъявление требований о взыскании с него процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ со 02.08.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период со 02.08.2022 года по 19.09.2022 года в размере 2 362,74 руб., а также с проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 220 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 20.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2022 года, поскольку проценты, предусмотренные положением ст. 395 ГК РФ, за указанную дату взысканы судом.

Кроме того, в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в обоснование чего суду представлен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2022 года, расписка о передаче денежных средств в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и не соразмерно трудовым затратам исполнителя. Учитывая указанные выше критерии, суд считает расходы на представителя завышенными и подлежащими уменьшению до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98,100,194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) задолженность по договору займа в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2022 года по 19.09.2022 года в размере 2 362,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 220 000 руб., начиная с 20.09.2022 года по день фактического исполнения в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года

Судья Л.В. Сергеева