Гражданское дело № ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ......... к ... ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с исковым заявлением к ... К.С., в котором просил обязать ... К.С. устранить причины протечек в принадлежащей ей квартире № ... в доме № 1 по адрес адрес адрес в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2024 по 20.12.2024 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что ... ... является собственником кв. № 155 в д. 1 по адрес адрес адрес. По вине ответчика неоднократно 26.02.2022, 05.06.2024, 08.06.2024, 21.08.2024, 26.08.2024, 26.08.2024, 24.09.2024, 24.10.2024 происходили затопления санузла в квартире истца. Каждый раз истец убедительно просил ответчика устранить причины протечки в своей квартире, но ответчик игнорирует просьбы. Последнее затопление санузла произошло 20.11.2024. согласно заключению ИП фио сумма ущерба составила: сумма 15.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, однако претензия ответчиком не получена, срок хранения отправления истек 18.12.2024.
Истец ... ... в судебное заседание явился, в судебном заседании указал, что не поддерживает требование о возложении на ответчика обязанности устранить причины протечек, в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик ... К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, письменных возражений не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ... ... является собственником кв. № 155 в д. 1 по адрес адрес адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2013.
24.10.2024 сотрудниками ООО УК «...» техником-смотрителем фио, инженером службы эксплуатации фио был составлен акт о залитии, согласно которому в квартире истца 26.02.2022, 05.06.2024, 08.06.2024, 21.08.2024, 26.08.2024, 26.08.2024, 24.09.2024 происходили залития и установлена их причина - течь инженерных коммуникаций под джакузи в квартире по адресу: адрес, адрес....
Как следует из доводов искового заявления последнее залитие произошло 20.11.2024.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2025 собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес... является ... К.С.
С целью определения стоимости ущерба истец обратился к ИП фио
Согласно заключению № ... от 27.10.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, необходимого для устранения повреждений, составила: сумма
Суд принимает заключение экспертизы № ... от 27.10.2024 в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
15.11.2024 истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора была направлена претензия (трек-номер ... с просьбой возместить причиненный ущерб.
Претензия ответчиком не получена, 18.12.2024 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Принимая во внимание, что вина ответчика в причиненном истцу ущерба установлена, оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба или уменьшения его размера нет.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ... К.С. в пользу ...фио... в счет возмещения денежные средства в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2024 по 20.12.2024 в размере сумма, по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате; подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи № 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016).
Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 20.12.2024 в размере сумма, по день фактического исполнения решения суда. При этом истец не лишен у возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении ответчиком обязанности по уплате взысканных данным решением денежных средств.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав - причинение ущерба квартире.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, при этом истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда.
В виду вышеизложенного, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость заключения об оценке № ... от 27.10.2024 в размере сумма Данное заключение было представлено истцом в суд с целью обоснования заявленных требований и суммы иска, что является обязанностью стороны, согласно процессуальному законодательству. Таким образом, несение данных расходов является необходимым с целью обращения в суд.
В связи с чем стоимость заключения об оценке № ... от 27.10.2024 в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцом в ходе судебного разбирательства были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает характер спора, категорию дела, а также объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, направление документов). При этом исходя из удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по сумма руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ...а ... (паспортные данные сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате заключения об оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ... года.
Судья Капустина Г.В.