Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.

УИД 27RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В., с участием прокурора Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение – комната в коммунальной <адрес>, расположенной по <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанной комнате была зарегистрирована дочь бывшего нанимателя ответчик ФИО1 Ответчик ФИО1 более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Место жительства ответчика не известно. Со слов соседей с 2007 г. комната брошена, никто в ней не проживает.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной <адрес>, расположенной по <адрес>.

Представитель истца администрации <адрес>, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, исходя из того, что это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу - месту регистрации ответчика. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст.672 Гражданского кодекса РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на состав семьи два человека, в том числе ФИО1 (дочь), была предоставлена жилая комната площадью 17 кв.м., расположенная в <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, в жилом помещении - комнате площадью 17,3 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (квартиросъемщик), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1 (дочь) (л.д. 38).

Согласно карточке оперативного учета на имя ФИО2, сведений об оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с октября 2012 г. по настоящее время не имеется.

Как следует из актов обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь в комнату зашита деревянными досками. Со слов соседа ФИО5, проживающего в этой же квартире, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вселения соседа) в комнате никто не проживает. Со слов соседки ФИО6, проживающей в соседней <адрес>, ФИО1 уехала примерно в 1988 г. в теплые края и больше по указанному адресу не появлялась. В комнате никто не проживает, вещей Грдницких в квартире нет.

Сведений о смерти ответчика, о его нахождении в местах лишения свободы либо в других местах, не позволяющих лицу проживать по месту регистрации, в материалах дела не имеется.

На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения более 20 лет назад на другое постоянное место жительства, с указанного времени в жилом помещении не проживает, расходов по ее содержанию не несет, жилым помещением не пользуется, попыток вселения в спорную комнату не предпринимал. Заключение каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с его собственником судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, не имеется.

Сведений, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).

Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е»).

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).

Решение суда является основанием для снятия ответчика, утратившего право пользования спорным жилым помещением, с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Севастьянова