Приговор по делу № 1-2-41/2023 от 08.09.2023.

УИД 56RS0007-02-2023-000695-88 <данные изъяты>

Уг. дело №1-2-41/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Асекеево 08 сентября 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Асекеевского района Оренбургской области Тупикова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилова И.Г.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров от <адрес>, обнаружил банковскую карту с номером – №, публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), (юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ОГРН: № ИНН: №, КПП: №), с номером счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее утерянную последним, после чего, предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты находятся денежные средства, взял ее с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

В осуществление своего единого преступного умысла, ФИО2 в период с 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя ранее незаконно полученную им при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лично находясь в торговых организациях, приобрел для личных целей товары, путем бесконтактного способа оплаты – денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете через терминалы оплаты, установленные на кассах торговых организаций, тем самым, осуществив списание с вышеуказанного банковского счета и <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, оплатил приобретение товара на сумму 5 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, оплатил приобретение товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретение товара на сумму 272 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретение товара на сумму 355 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», оплатил приобретение товара на сумму 434 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», оплатил приобретение товара на сумму 185 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес> оплатил приобретение товара на сумму 7 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретение товара на сумму 218 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», оплатил приобретение товара на сумму 174 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретение товара на сумму 136 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретение товара на сумму 95 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту ФИО2, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> оплатил приобретение товара на сумму 299 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес> оплатил приобретение товара на сумму 67 рублей 27 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>», оплатил приобретение товара на сумму 136 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», оплатил приобретение товара на сумму 274 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», оплатил приобретение товара на сумму 415 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, оплатил приобретение товара на сумму 100 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил приобретение товара на сумму 476 рублей 89 копеек.

Таким образом, в результате незаконных действий, охватываемых единым преступным умыслом, в период с 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 4 658 рублей 18 копеек с банковского счета № банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, причинив последнему с учетом его материального положения имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, признавая то, что нашел банковскую карту, по которой совершал покупки, не признал, что похищал карту. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника – адвоката Шумилова И.Г., согласно которым он проживает он с матерью и братом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, на земле он увидел банковскую карту синего цвета. На карте было написано что-то, но что конкретно, он не разобрал, так как не умеет читать ни по-русски, ни по-английски. В школе он обучался только первые 3 класса. В настоящее время хорошо говорит по-русски и понимает русскую речь, но читать не умеет. Также на карте был указан номер, который он не запомнил. Он подумал, что на карте могут быть денежные средства, за счет которых он может приобрести себе продукты, а точнее алкогольные напитки. Он взял эту карту и пошел в магазин «<данные изъяты>», который располагается рядом с Асекеевской районной больницей (точный адрес не помнит). Находясь в этом магазине, он приложил эту карту к терминалу, ранее он неоднократно видел, как другие расплачиваются в магазине посредством банковских карт. Он и сам ранее неоднократно расплачивался посредством банковских карт, когда его об этом просили знакомые. На данный момент он не помнит конкретно, что покупал в этом магазине, но наверняка брал алкогольный напиток, стоимостью не более 1000 рублей.

Также ему известно, что картой он может расплатиться, не вводя пин-код, но только при покупке не более 1000 рублей. На тот момент время было ближе к обеду. После магазина «<данные изъяты>» он отправился в магазин «<данные изъяты>», но в какой из двух магазинов (в с. Асекеево), не помнит. Что конкретно он покупал в этом магазине, на данный момент не помнит. Далее он начал распивать приобретенные им алкогольные напитки, сколько он выпил, не помнит, поскольку быстро опьянел. Он точно помнит, что ходил по другим магазинам в с. Асекеево, а именно в магазине «<данные изъяты>», в которых также он приобрел для себя алкогольные напитки. Точное время он указать не может, когда покупал себе алкогольные напитки, но после их приобретения сразу же распивал эти напитки. Все покупки он совершал за счет найденной им карты. Данную карту он никому не передавал, ею расплачивался только он.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел в магазин и приобрел для себя еще алкогольные напитки, точнее в магазине «<данные изъяты>» он купил закуску, а в магазине «<данные изъяты> - алкоголь (либо водку, либо коньяк, точно не помнит). В общей сложности он потратил около 4 500 рублей, может чуть больше, точно не считал. Далее он распил эту бутылку, но ему показалось мало. Тогда он решил снова купить для себя алкоголь, но на тот момент он подумал, что на карте могли закончиться деньги. Тогда он решил зайти в магазин автозапчастей, который также расположен рядом с районной больницей. В магазине он попросил продавца проверить баланс на карте. На это продавец ему указал, что для этого нужно что-нибудь купить. Продавец предложил купить ему игрушку на автомобиль (в виде собачки). Он не хотел покупать эту собачку, но другого способа узнать, имеются ли деньги на карте, не было. Он согласился купить эту игрушку, хотя сам предполагал, что если платеж по карте пройдет, то он откажется от покупки. Но операция не прошла. Тогда он понял, что денежные средства на карте закончились, вследствие чего он вышел из магазина и разломал данную карту и выбросил ее. Вину в совершении кражи с карты признает. Также может пояснить, что ему стало известно, что данная банковская карта принадлежала молодому парню Потерпевший №1, которому он возместил причиненный имущественный ущерб, выплатив ему и его отцу похищенные им денежные средства с его банковской карты в сумме 4 658 рублей 18 копеек (том № л.д. 208-213, л.д. 230-233). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается. Так же пояснил, что получает пенсию по инвалидности и подрабатывает, имея при этом доход в размере 500-700 рублей в день.

Анализ показаний подсудимого ФИО2 показывает, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал частично, фактически признавая то, что нашел банковскую карту, по которой совершал покупки.

Оценка показаний ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания будет дана в приговоре ниже.

Кроме самоизобличающих показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждена следующей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО14, в <данные изъяты> года, после достижения 14-летнего возраста, он смог открыть на свое имя и по своему паспорту банковский счет. Данный счет (с №) он открыл в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, офис которого располагается по адресу: <адрес>. С момента открытия счета ему выдали банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № с функцией бесконтактного способа оплаты. На данном счете он копил свои денежные средства, которые ему дарили либо родители, либо родственники, либо когда он сам подрабатывал, то есть денежные средства на счете принадлежали именно ему. Поскольку выданная ему в пользование банковская карта была оснащена функцией бесконтактного способа оплаты, то он мог расплатиться денежными средствами со счета данной карты при оплате покупок, стоимостью меньше 1 000 рублей, при этом, не вводя пин-код от карты. С момента получения данной картой пользовался он один и никому ее не доверял, и, соответственно, не сообщал пин-код от карты иным лицам. Карту для своего удобства он всегда хранил при себе. Он активно пользовался данной банковской картой, поскольку на ее счету хранились денежные средства, которые принадлежали именно ему и распоряжался ими он по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно во сколько, не помнит, но точно до 11.00 часов, он решил сходить в магазин, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, он совершил покупку (что конкретно покупал, на данный момент не помнит). После чего он положил карту в карман своей одежды, вышел на улицу и пошел домой. На следующий день в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он начал искать свою карту, поскольку хотел приобрести для себя товар, ноо карту он найти не смог. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», то есть он может в режиме онлайн следить за историей своих покупок. Зайдя в личный кабинет «Сбербанк онлайн», он просмотрел историю покупок и понял, что кто-то (ему неизвестный) в течение двух дней, то есть 11 и ДД.ММ.ГГГГ, совершал за счет средств с его карты покупки в магазинах на территории <адрес>. При этом, последняя его покупка была на сумму 114 рублей 47 копеек в магазине <данные изъяты>». После этого он больше покупок не совершал и свою карту он более не видел. В настоящее время он предполагает, что карта могла случайно выпасть либо рядом с магазином, либо по дороге домой. Где конкретно он мог потерять карту, пояснить не может. Но может с точностью указать, что банковскую карту у него из кармана одежды никто не похищал, данный факт исключает.

Просмотрев историю покупок в личном кабинете, он увидел, что неизвестное лицо за счет средств с его карты совершило следующие покупки:

1) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 час. на сумму 5,00 рублей,

2) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 час. на сумму 1 000,00 рублей,

3) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 час. на сумму 272,98 рубля,

4) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час. на сумму 355,80 рублей,

5) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. на сумму 434,98 рубля,

6) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 час. на сумму 185,60 рублей,

7) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 час. на сумму 7,99 рублей,

8) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 час. на сумму 218,00 рублей,

9) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 час. на сумму 174,98 рублей,

10) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 20:14 час. на сумму 136,00 рублей,

11) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 час. на сумму 95,90 рублей,

12) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 час. на сумму 299,99 рублей,

13) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 час. на сумму 67,27 рублей,

14) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 час. на сумму 136,00 рублей,

15) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. на сумму 274,98 рубля,

16) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 час. на сумму 415,82 рублей,

17) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 час. на сумму 100,00 рублей,

18) «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 час. на сумму 476,89 рублей.

Таким образом, неизвестным ему лицом со счета его карты были оплачены товары на общую сумму 4 658,18 рублей. На счету карты на момент последней покупки оставались денежные средства в сумме 380 рублей. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он перевел оставшиеся денежные средства на счет другой карты, а после чего он заблокировал банковскую карту.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина по имени ФИО2 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на улице нашел его банковскую карту и похитил с ее счета принадлежащие ему денежные средства. Лично ему данный мужчина не знаком, ни в каких отношениях с ним не состоит. Также хочет пояснить, что ущерб в размере 4 658 рублей 18 копеек как для него, так и в целом для бюджета их семьи имеет существенное значение, поскольку в настоящее время он планирует продолжить обучение в школе. Их семью обеспечивают его родители, зарплата которых является единственным источником дохода их семьи. Помимо него, также на обеспечении его родителей, находится его младшая сестра. Ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, которому соответствует и расход. Более того, у их семьи имеются кредитные обязательства с общим ежемесячным платежом около 20 000 – 25 000 рублей. Помимо этого они также оплачивают коммунальные услуги в сумме около 7 000 – 8 000 рублей ежемесячно. В настоящее время причиненный ему ущерб в сумме 4 658 рублей 18 копеек возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, исковые требования заявлять не собирается. Но он считает, что виновник должен понести справедливое наказание (том № л.д. 91-96).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, общий доход их семьи составляет около 50 000 рублей, у них с супругой имеются кредитные обязательства с общим ежемесячным платежом около 20 000 – 25 000 рублей. Помимо этого они также оплачивают коммунальные услуги в сумме около 7 000 – 8 000 рублей ежемесячно, а также воспитывают и обеспечивают двоих несовершеннолетних детей. Для личных нужд он по мере возможности и необходимости перечисляет денежные средства своему сыну Потерпевший №1 на счет его банковской карты. Он перечислял денежные средства сыну на счет его карты ПАО «Сбербанк» №. Но ДД.ММ.ГГГГ его сын сообщил ему, что потерял свою банковскую карту и неизвестное им лицо, обнаружив эту карту, похитило с ее счета денежные средства в сумме 4 658 рублей 18 копеек. Данная сумма для их семьи имеет существенное значение, поскольку зачастую доходы не полностью покрывают расходы семьи. Тогда они решили с сыном обратиться в полицию, где он от имени сына написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащие ему денежные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, который ему знаком, как житель их села. Но общение с ФИО2 он не поддерживает. По состоянию на сегодняшний день, ущерб в размере 4 658 рублей 18 копеек его сыну возмещен в полном объеме. Таким образом, претензий материального характера его сын не имеет, исковые требования заявлять не собирается. Но они считают, что виновник должен понести справедливое наказание (том № л.д. 113-115).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания следующих свидетелей:

- Свидетель №1, в соответствии с которыми он работает в должности главного специалиста сектора проверочно-розыскных мероприятий отдела экономической безопасности управления безопасности Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк» с 2007 года. Свою трудовую функцию он осуществляет непосредственно в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», который располагается по адресу: <адрес>. На представленную ему на обозрение выписку, представленную по лицевому счету №, открытому на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>. Счет открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При открытии счета клиенту Банка была выдана банковская карта № для оперативного управления и пользования денежными средствами, находящимися на указанном счете. Потерпевший №1 была выдана банковская карта с функцией бесконтактного способа оплаты. Вместе с тем, по желанию клиента к обслуживаемой банковской карте подключаются услуги СМС-информирования и «Онлайн банк».

Обращает внимание на то, что дата совершения операции в финансовых документах (отчетах, выписках) может не совпадать с фактическим проведением операций на один или на несколько дней, так как информация по счету обрабатывается намного дольше. Это значит, что реальная дата совершенной операции указывается в комментарии к операции, то есть в графе «Дата операции». Так, к примеру, держатель банковской карты может осуществлять пополнение счета карты, снятие или списание средств, хранящихся на банковской карте в банкоматах или терминалах, как банка – эмитента, выпустившего карту, так и в стороннем банке. Авторизация или процедура получения разрешения от банка – эмитента, или иного юридического лица (процессинговой компании), действующего от его имени на проведение операций по карте, происходит в режиме онлайн, в дальнейшем происходит обработка совершенной операции, или транзакция в УБК (управление банковских карт) банка. Транзакция – это финансовое информационное сообщение, о совершенной операции с использованием карты. Датой обработки транзакции, является дата отражения транзакции в программно-аппаратном комплексе ввода и обработки данных в УБК банка. На счет владельца карты, при оплате товаров и услуг через терминал, информация о совершенных операциях может поступать от 1 до 3 (а то и больше) дней позже, чем была совершена, при снятии наличных денежных средств, информация о совершенных операциях поступает в этот же день, когда была совершена. Относительно времени совершенных операций, может пояснить, что в представленной ему на обозрение выписке время совершения операций не указано. Вместе с тем, время проведенных операций содержится в справках в личном кабинете владельца карты. При этом, следует обратить внимание на то, что в личном кабинете услуги «Онлайн-банк» указывается московское время, которое отличается от местного времени с разницей в – 2 часа. Таким образом, при наличии справок по операциям из личного кабинета, и, чтобы определить реальное время совершения операции, то есть время соответствующее местному, необходимо учитывать разницу местного времени с московским, то есть с учетом + 2 часа ко времени, указанному в справках по операциям. Полученное время и будет являться временем совершения операции (том № л.д. 133-136);

- Свидетель №2, в соответствии с которыми она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В их магазине возможна оплата товаров как наличным расчетом, так и безналичным расчетом, так как в магазине установлен терминал бесконтактного способа оплаты. При оплате посредством карты реквизиты самой карты и данные владельца не проверяются в связи с отсутствием в этом необходимости. Она не помнит, как и когда расплачивался ФИО2, которого она знает, как местного жителя. Приходил ли он в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она не знает (том № л.д. 142-143);

- Свидетель №3, в соответствии с которыми она работает на должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А». Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В их магазине возможна оплата товаров как наличным расчетом, так и безналичным расчетом, в связи с чем, в магазине установлен терминал бесконтактного способа оплаты. При оплате посредством карты реквизиты самой карты и данные владельца не проверяются в связи с отсутствием в этом необходимости. ФИО2 ей не знаком, приходил ли он в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она не знает (том № л.д. 144-147);

- Свидетель №4, в соответствии с которыми она работает на должности администратора в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>». Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В магазине возможна оплата товаров как наличным расчетом, так и безналичным расчетом, в связи с чем, в магазине установлен терминал бесконтактного способа оплаты. При оплате посредством карты реквизиты самой карты и данные владельца не проверяются в связи с отсутствием в этом необходимости. ФИО2 ей не знаком, приходил ли он в магазин ДД.ММ.ГГГГ, она не знает (том № л.д. 148-151);

- Свидетель №5, в соответствии с которыми она работает на должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>». Режим работы магазина с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. В магазине возможна оплата товаров как наличным расчетом, так и безналичным расчетом, в связи с чем, в магазине установлен терминал бесконтактного способа оплаты. При оплате посредством карты реквизиты самой карты и данные владельца не проверяются в связи с отсутствием в этом необходимости. Также пояснила, что насколько ей известно, время на видеорегистраторе в магазине расходится в реальным временем. ФИО2 ей не знаком, приходил ли он в магазин ДД.ММ.ГГГГ, она не знает (том № л.д. 152-155);

- Свидетель №6, в соответствии с которыми он работает на должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А». Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине возможна оплата товаров как наличным расчетом, так и безналичным расчетом, в связи с чем, в магазине установлен терминал бесконтактного способа оплаты. При оплате посредством карты реквизиты самой карты и данные владельца не проверяются в связи с отсутствием в этом необходимости. ФИО2 ему не знаком, приходил ли он в магазин ДД.ММ.ГГГГ, он не знает (том № л.д. 156-157);

- Свидетель №7, в соответствии с которыми она работает на должности продавца магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине возможна оплата товаров как наличным расчетом, так и безналичным расчетом, в связи с чем, в магазине установлен терминал бесконтактного способа оплаты. При оплате посредством карты реквизиты самой карты и данные владельца не проверяются в связи с отсутствием в этом необходимости. ФИО2 ей не знаком, приходил ли он в магазин ДД.ММ.ГГГГ, она не знает (том № л.д. 158-159);

- ФИО11, в соответствии с которыми он является ИП, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», где расположен его магазин автозапчастей. В магазине имеется терминал для оплаты товара. В мае 2023 года, точное число не помнит, в вечернее время, в магазин пришел местный житель по имени ФИО6, который попросил его узнать баланс банковской карты, банковская карта была серого цвета, наименование банка он не помнит. Он сказал ФИО6, что баланс карты он не может уточнить, необходимо что-нибудь купить, для чего он посчитал товар на сумму 100 рублей и приложил к терминалу карту, где в терминале было указано «Недостаточно средств». После этого ФИО6 забрал банковскую карту и ушел (том № л.д. 160-163).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета его сына Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 658,18 рублей, что является для него значительным ущербом (том № л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей и скриншотами, в соответствии с которыми произведен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14 В ходе осмотра был осмотрен личный кабинет мобильного банка «Сбербанк-Онлайн», где в истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сделаны скриншоты и приобщены к протоколу на 17 листах (том № л.д. 15-18, 19, 20-36);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» (история операций по дебетовой карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в размере 4 658 рублей 18 копеек (том № л.д. 130);

- информацией по карте из ПАО «Сбербанк» и реквизитами счета карты (на обратной стороне листа), согласно которым счет № открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 461710, <адрес>, держателем карты является Потерпевший №1 (том № л.д. 46);

- фотоизображением банковской карты ПАО «Сбербанк», согласно которому держателем карты является «Потерпевший №1», с номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный офис открытия карты № (том № л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в соответствии с которыми произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», в ходе которого установлено наличие камер видеонаблюдения. Фрагменты видеозаписей записаны на мобильный телефон в количестве 2 штук. Впоследствии данные видеозаписи скопированы и изъяты на оптический диск, который приобщен к протоколу. Также в ходе осмотра приобщены товарные чеки в количестве 2 штук (том № л.д. 48-49, 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в соответствии с которыми произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», в ходе которого установлено наличие камер видеонаблюдения. Фрагменты видеозаписей записаны на мобильный телефон в количестве 2 штук. Впоследствии данные видеозаписи скопированы и изъяты на оптический диск, который приобщен к протоколу. Также в ходе осмотра приобщен товарный чек (том № л.д. 53-54, 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в соответствии с которыми произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие камер видеонаблюдения. Фрагменты видеозаписей записаны на мобильный телефон в количестве 1 штуки. Впоследствии данная видеозапись скопирована и изъята на оптический диск, который приобщен к протоколу (том № л.д. 57-58, 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в соответствии с которыми произведен осмотр магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят и приобщен кассовый чек (том № л.д. 60-61, 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в соответствии с которыми произведен осмотр магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что сервер расположен в <адрес> (том № л.д. 64-65, 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в соответствии с которыми произведен осмотр магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», в ходе которого установлено наличие камер видеонаблюдения. Фрагменты видеозаписей записаны на мобильный телефон в количестве 5 штук. Впоследствии данные видеозаписи скопированы и изъяты на оптический диск, который приобщен к протоколу (том № л.д. 67-68, 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в соответствии с которыми произведен осмотр участка местности, расположенного в 2 метрах от <адрес>, куда указал участвующий в осмотре ФИО2 и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту синего цвета. Далее проследовали на <адрес>, где ФИО2 указал на прилегающую территорию магазина-бара «<данные изъяты>», где имеется мусорное ведро. Участвующий ФИО2 указал на данное мусорное ведро и пояснил, что в это ведро ДД.ММ.ГГГГ выкинул банковскую карту (том № л.д. 74-75, 76-77).

Анализируя в совокупности оглашенные показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО11, суд считает, что показания всех вышеуказанных лиц согласуются между собой и с другими доказательствами по делу полностью и детально по каждому обстоятельству, не содержат существенных противоречий. Не доверять данным показаниям несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований. Сведения, сообщенные несовершеннолетним потерпевшим, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Все показания добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, и суд принимает их показания в качестве доказательства вины подсудимого ФИО2.

Оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий, суд считает, что они проведены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, данные доказательства являются допустимыми и относимыми, и суд принимает их в качестве доказательства вины подсудимого.

Не установлено судом и каких-либо нарушений закона при проведении осмотров места происшествия, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом, в ходе судебного следствия, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Вина подсудимого ФИО2 установлена как признательными показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами, добытыми в судебном заседании: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. ФИО2 в период с 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 4 658 рублей 18 копеек с банковского счета № банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, причинив последнему с учетом его материального положения имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, к показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного заседания, о том, что он нашел банковскую карту, по которой совершал покупки, а не похитил, суд относится критически, поскольку ФИО2 обнаружив банковскую карту, имел возможность отдать её сотрудникам полиции, однако не сделал этого. Кроме того, он совершал покупки, расплачиваясь данной картой.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО2, противоречащие описательной части приговора, суд рассматривает лишь как реализацию его права на защиту, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и как попытку избежать наказания за содеянное.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО2 в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд считает верной предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, и также квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Право ФИО2 на защиту при расследовании дела и при рассмотрении дела по существу должным образом было реализовано.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Доводы адвоката Шумилова И.Г. об оправдании ФИО2 суд считает несостоятельными, т.к. вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью собранных в судебном заседании и тщательно исследованных доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он вину признал частично, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> добровольно возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая высокую квалификацию врачей психиатров, их большой практический стаж работы, характеристики подсудимого ФИО2, его поведение в ходе судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания судом учтено наличие у ФИО2 психического расстройства, указанного в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 рекомендуется применение ч. 2 ст. 22, ч.1 ст.97 и ст.99 УК РФ (амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра), противопоказаний для такого лечения нет.

В связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО2 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Суд не находит оснований для признания наличия такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Никаких иных действий, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и личности виновного, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление в виде штрафа. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2. При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого, а так же то, что ФИО2 имеет доход.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств по делу, назначение судом наказания в виде штрафа, суд изменяет категорию преступления, совершенного ФИО2 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 с тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/561001001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

БИК 015354008

Казначейский счет: 03100643000000015300

Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045.

ОКТМО: 53701000

Код дохода бюджетной классификации: 417 116 03121 01 0000 140.

Назначить Шарифуллину Ринату в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты на 17 листах; товарные чеки, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи, содержащиеся на 4-х оптических дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись И.С. Янгубаева