Дело № 2-6348/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-008564-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 498,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 354,98 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании на сумму 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, указав на это в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд без вручения их адресатам за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ИП ФИО5 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП ФИО5 кредит 1 500 000 руб. для развития бизнеса, с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 24,5%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 26,5% годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под условием погашения кредита аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО5 всех обязательств по кредитному договору.

Списком кредитовых операций по лицевому счету № подтверждается выдача кредита ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб.

Как видно из представленных банком выписок по счету, ИП ФИО5 с мая 2025 года платежи по кредиту не осуществляет.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило ответчикам требование о полном погашении суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по договору составила по основному долгу 1 245 732,95 руб., по процентам за кредит 155 385,81 руб., по неустойке за просроченный основной долг 21 487,30 руб., по неустойке за просроченные проценты 12 892,19 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается предоставление истцом ответчику ИП ФИО5 денежных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и платности, принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, также исполнить их в досудебном порядке по требованию кредитора отказался поручитель заемщика ФИО2, суд полагает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по вышеуказанному договору о в размере 1 435 498,25 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 29 354,98 руб., по 14 677,49 руб. с каждого, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 498 рублей 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 14 677 рублей 49 коп. с каждой.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Казакова