Дело №2-1055/2023

61RS0002-01-2023-000827-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Госавтоинспекции РЭП Отделения №2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, ГУ МВД РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия и отказе в совершении регистрационных действий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что по договору купли-продажи автотранспортного средства от 11.04.2014г. ФИО1 продала ФИО2 принадлежащий ей автомобиль ВА3-21099, VIN № регистрационный номер №

В январе 2023 года ФИО1 стало известно, что несмотря на продажу, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на её имя.

27.01.2023г. через электронный портал Госуслуги ФИО1 обратилась в Госавтоинспекцию РЭП Отделения № 2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД России с заявлением № о прекращении регистрации ТС в связи с продажей другому лицу.

29.01.2023г. через электронный портал Госуслуг ФИО1 от Госавтоинспекции РЭП Отделения № 2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД России получила отказ в предоставлении услуги.

Отказ в прекращении регистрации ТС в связи с продажей другому лицу мотивирован тем, что Госавтоинспекцией РЭП Отделения № 2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД России на автомобиль ВА3-21099, VIN <***>, регистрационный номер № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Основанием для наложения запрета на регистрационные действия указано направление ТС на ЭКУ КУСП ОП № 8 от 11.04.2014г.

Пунктом 92 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Направление ТС на экспертизу в Экспертно-криминалистическое управление (ЭКУ) в соответствии с п. 92 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", направление транспортного средства на экспертизу в Экспертнокриминалистическое управление (ЭКУ), так же не является основанием для наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия и отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

В связи с изложенным, полагает, что действия административного ответчика, выражающиеся в наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия и отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, не соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия Госавтоинспекции РЭП Отделения № 2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, выражающиеся в наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия и отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем ВА3-21099, VIN №, регистрационный номер №.

Обязать Госавтоинспекцию РЭП Отделения № 2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД устранить допущенные нарушения в полном объёме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД РФ по РО ФИО3, в судебное заседание явилась, действуя на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - Госавтоинспекци РЭП Отделения № 2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Дело в отсутствие данного административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Покупатель), ФИО1 продала Покупателю автомобиль ВА3-21099, VIN №, госномер № за 8000 рублей.

Однако, узнав о том, что до настоящего времени автомобиль в ГИБДД за регистрирован на ее имя, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Госавтоинспекцию РЭП Отделения № 2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД с заявлением № о прекращении регистрации ТС с связи с продажей другому лицу.

В проведении регистрационного действия на основании указанного заявления ФИО1 было отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с имеющимися запретами (или) ограничениями, наложенные в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Оспаривая данный отказ, административный истец указывает на то, что направление ТС на экспертизу в Экспертно-криминалистическое управление в соответствии с п.92 Административного регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, просит отказ признать незаконным.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 92.11 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов или ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ГУ МВД России по РО, ограничения наложены на транспортное средство ВАЗ - 21099, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, РЭП отделением N1 (<адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в связи с выявлением признаков подделки номерных узлов и агрегатов, по информации зарегистрированной в ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 5.1, 5.3 Инструкции по розыску автотранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» действовавшего на тот период времени: при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средства организациями изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

Наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором.

В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательств.

Учитывая изложенное, исходя из установленных судом обстоятельств, подтвержденных документально о том, что ограничения ТС были наложены в связи с выявлением признаков подделки номерных узлов и агрегатов, что мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела не представлено, суд находит действия сотрудников Госавтоинспекции РЭП отделения №2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в рамках предоставления государственной услуги по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законными и обоснованными, не противоречащими требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий Госавтоинспекции РЭП отделения №2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выразившихся в наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия и отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем.

В связи с тем, что суд не усмотрел никаких нарушений в действиях административного ответчика, требования административного иска об обязании Госавтоинспекции РЭП отделения №2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области устранить допущенные нарушения также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Госавтоинспекции РЭП Отделения №2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, ГУ МВД РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия и отказе в совершении регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.