Решение по делу № 2-2194/2022 от 03.10.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

УИД: 66RS0009-01-2022-002614-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2022 г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лушиной А.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2022 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Нижнетагильское агентство по управлению муниципальным имуществом» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Нижнетагильское агентство по управлению муниципальным имуществом» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учетом неоднократных уточнений, истец указала на то, что с 11.01.2011 она осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном казенном учреждении «Нижнетагильское агентство по управлению муниципальным имуществом» (далее по тексту МКУ НАУМИ) в должности ведущего экономиста отдела по сопровождению оформления имущественных прав. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по основаниям за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющей дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным так как законодательством установлен запрет на увольнение истца, в связи с тем, что она является членом избирательных комиссий с правом решающего голоса, так как пунктом 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 16-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» определено, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. Также считает, что отсутствуют нарушения трудовой дисциплины со стороны истца в связи с наложением взыскания по предоставлению информации на заседание комиссии по предоставлению информации на заседание комиссии Нижнетагильской городской Думы, что послужило вынесению приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания», так как данная работа выходила за рамки ее действующей должностной инструкции, в которой отсутствует обязанность по подготовке сводной отчетности за УМИ по итогам определенных периодов. Более того, работодателем не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства при которых он совершен. Отсутствуют нарушения трудовой дисциплины при наложении взыскания по факту не предоставления отчетов о проделанной работе – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора»; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работниками МКУ НАУМИ отчета о проделанной работе» не установлена форма отчета, в разрезе каких показателей предоставлять данные, с разбивкой по дням или неделям, с хронометражом или нет. При отсутствии четких данных директору невозможно анализировать отчеты, сравнивать периоды и виды работ.

Отсутствуют нарушения трудовой дисциплины со стороны истца в связи с не предоставлением ответа в срок Финансовому управлению о выявленных расхождениях по количеству переданных платежей в систему ГИС ГМП, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», так как окончание срока предоставления отчета пришлось на период временной нетрудоспособности истца.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и приведенным в ходе судебного разбирательства уточнений и письменных пояснений. Представитель истца пояснил, что увольнение является крайней и исключительной мерой дисциплинарной ответственности, которая может применяться к работнику при грубых нарушениях трудовой дисциплины, в случае когда иные меры дисциплинарной ответственности недостаточны для профилактики предупреждения данных нарушений, как самим нарушителем трудовой дисциплины, так и иными работниками соответствующей организации. При этом, установление факта несоразмерности совокупности нарушения трудовой дисциплины, примененному к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, свидетельствует об отсутствии законного основания для увольнения, то есть является самостоятельным и достаточным основанием к удовлетворению иска о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Незаконными действиями работодателя причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 70 000 руб.

Представители ответчика МКУ НАУМИ – ФИО3, являющийся директором указанного учреждения, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснили, что увольнение истца является законным и обоснованным, дисциплинарные проступки имели место быть. В материалы гражданского дела представлен отзыв, а также письменные возражения на письменные объяснения истца.

Представители третьих лиц - Тагилстроевской районной территориальной избирательной комиссии г.Нижний Тагил, Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

В ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них; создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1. ст.81 ТК РФ (ч.3 ст.192 ТК РФ).

Пунктом 5 частью 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.1-6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взыскания, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (пп. 1, 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и никем из сторон не оспаривается, что Приказом (распоряжением) о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО7) принята на работу в МКУ НАУМИ на должность ведущего экономиста и ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор № (л.д.133-135).

В соответствии с п.2.2. трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Работодателя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. В соответствии с п. 2.3 трудового договора Работодатель имеется право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, поощрять работника за добросовестный труд; привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарных проступков и пр.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). Из указанного соглашения следует, что пункт 2.2 Трудового договора изложен в новой редакции, согласно которого: работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечить сохранность вверенной ему документации; своевременно сообщать работодателю об изменении своих персональных данных; не разглашать информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну. Пункт 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции в части размера оклада и повышающих коэффициентов. Из указанного соглашения также следует, что ФИО1 при его подписании согласилась только с измененным пунктом 3.1 трудового договора.

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.153-158) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работников; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания руководителя; соблюдать настоящие правила; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и пр. (л.д.153-158). В соответствии с подразделом 10.1 раздела 10 указанных Правил за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания Работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) Работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. В течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения, указанные в пункте 9.1 настоящих Правил, к работнику не применяются. Работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им Работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Работник, причинивший прямой действительный ущерб Работодателю, обязан его возместить. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Размер ущерба, причиненного работником Работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145) в функциональные обязанности ведущего экономиста отдела обеспечения учета муниципального имущества МКУ НАУМИ входит: осуществление текущего планирования своей деятельности; участие в проведении проверок использования муниципального имущества; проведение обследования муниципальных нежилых зданий, помещений и сооружений, собирает по ним необходимую информацию; участие в проведении инвентаризации имущества муниципальной казны; проведение работы по выявлению неучтенного муниципального имущества; подготовка проектов приказов начальника управления по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; подготовка проектов постановлений и распоряжений Администрации города о передаче, изъятии, списании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями и контроль их исполнения; обеспечение выполнения постановлений и распоряжений Администрации города в рамках своей компетенции; проведение работы по обеспечения сохранности документов, передаваемых в архив, подготовка их к сдаче в архив; своевременная подготовка и предоставление требуемой информации по соответствующему участку учета для составления отчетности; выполнение работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; осуществление сбора информации и подготовка ответов на обращение граждан, в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами горда Нижний Тагил; участие в подготовке документов, относящихся к компетенции учреждения; осуществление сканирования документов; осуществление взаимодействия с органами местного самоуправления, предприятиями, организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами по вопросам, отнесенным к своей компетенции; исполнение обязанности отсутствующего ведущего экономиста отдела учреждения (отпуск, болезнь, командировка); выполнение других отдельных поручений руководителя, необходимые для выполнения задач и функций учреждения, с учетом специфики выполняемой работы; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка в учреждении; соблюдение установленных в учреждении правил охраны труда и пожарной безопасности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания». Указанное дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к ФИО1 в связи с предоставлением недостоверной информации в Нижнетагильскую городскую Думу к заседанию комиссии по развитию предпринимательской деятельности, муниципальной собственности, градостроительству и землепользованию для рассмотрения вопроса об исполнении бюджета города Нижний Тагил за 9 месяцев 2021 года и прогнозе исполнения бюджета города за 2021 год (л.д.33).

Основанием для вынесения указанного приказа указано: объяснительная записка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО1

Согласно объяснительной начальника отдела по сопровождению оформления имущественных прав ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка в представленных сведениях в Нижнетагильскую городскую Думу, относительно доходной части бюджета города 2021 по разделу 178-ФЗ, произошла в результате того, что при разговоре со специалистом ФИО1 была неправильно понята терминология, относительно данного вопроса (доход-план, доходы-исполнение) Цифра 30272 тыс. руб. им не называлась и не согласовывалась при разговоре с ФИО1

Из служебной записки, оформленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данные, изложенные в графе 7 - прогноз бюджета за 12 мес. 2021 года, в размере 30272 тыс. руб. по приватизации (178-ФЗ) указаны из информации, предоставленной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно уведомления о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № директором МКУ НАУМИ ФИО1 предложено в течение двух дней, с момента получения указанного уведомления предоставить письменные объяснения с изложением обстоятельств, сроков и причин предоставления недостоверной информации о причинах предоставления недостоверной информации в Нижнетагильскую городскую Думу к заседанию комиссии по развитию предпринимательской деятельности, муниципальной собственности, градостроительству и землепользованию для рассмотрения вопроса об исполнении бюджета города Нижний Тагил за 2021 год.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное уведомление ФИО1 получать отказалась. Текст уведомления ФИО1 зачитан в слух, один экземпляр уведомления вручен (л.д.38).

Анализируя указанный приказ, и документы, послужившие основанием для его вынесения, суд приходит к выводу, что он вынесен с нарушением порядка привлечения, так как в нем не содержатся сведений о том, какие именно положения должностной инструкции либо трудового договора нарушила ФИО1 Ответчиком суду не предоставлено доказательств о том, что учтены тяжесть совершенного проступка, вина ФИО1 и соразмерность примененного взыскания, не указаны какие последствия привели действия истца, что является нарушением порядка привлечения к ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» (л.д.39) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое непредставление отчетов о проделанной работе, установленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием в указанном приказе указаны: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работниками МКУ НАУМИ отчета о проделанной работе»; акт об отказе подписать указанный приказ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» (л.д.48) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое непредставление отчетов о проделанной работе за декабрь 2021, январь, февраль 2022, установленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием в указанном приказе поименованы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работниками МКУ НАУМИ отчета о проделанной работе»; уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе подписать уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, послуживших основанием для вынесения указанного приказа, усматривается следующее.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работниками МКУ НАУМИ отчета о проделанной работе» следует, что в целях обеспечения эффективности управленческого и производственного процесса в МКУ НАУМИ была внедрена документированная процедура ежемесячного отчета о проделанной работе за месяц для управления процессами выполнения работ персоналом МКУ НАУМИ. На работников указанного учреждения возложена обязанность составлять и предоставлять на утверждение директору МКУ НАУМИ ФИО3 индивидуальные текущие отчеты работ. Период отчета – рабочий месяц. Форма отчета – произвольная. Срок предоставления отчета – ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным. Из данного приказа следует, что с ним были ознакомлены все сотрудники под подпись, за исключением ФИО1 которая подписать указанный приказ отказалась.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден отказ ФИО1 в ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в нем указано, что текст приказа зачитан ФИО1 вслух работником ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление №, согласно которого ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение с изложением причины не предоставления директору МКУ НАУМИ ежемесячного отчета о проделанной работе за октябрь и ноябрь 2021 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 в ознакомлении с уведомлением, текст уведомления зачитан вслух, один экземпляр уведомления вручен (л.д.44).

В ответе ФИО1 на указанное уведомление указано, что в октябре и ноябре 2021 ею выполнялась работа в соответствии с ее должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и поручениями директора МКУ НАУМИ ФИО3, начальником МКУ УМИ ФИО10, данные в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией. Также указано, что в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность предоставлять ежемесячные отчеты. Более того, отсутствует форма отчетности, в разработке и обсуждении которой ФИО1 готова принять участие. Указывает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ей вручен не был (л.д.45).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) следует что ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого ей был зачитан вслух.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление №, согласно которого ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение с изложением причины не предоставления директору МКУ НАУМИ ежемесячного отчета о проделанной работе за декабрь 2021, январь и февраль 2022 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 в ознакомлении с уведомлением, текст уведомления зачитан вслух, один экземпляр уведомления вручен (л.д.53).

Также актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 дать письменные объяснения о причинах не предоставления отчетов за указанный период (л.д.54).

Анализируя указанные документы, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя ответчика МКУ НАУМИ ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое непредставление отчетов о проделанной работе, установленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за не предоставление ежемесячных отчетов в октябре и ноябре 2021 года. Это же следует и из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставление объяснений (л.д.43). При этом, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отчет истцом должен быть предоставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено ФИО1 за не предоставление ежемесячных отчетов за декабрь 2021, январь и февраль 2022. Тем не менее, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, что о не предоставлении отчета за декабрь 2021 ему было известно ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2022 – ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2022 – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо объяснений в январе, феврале у ФИО1 затребовано не было. Каким-либо образом это не фиксировалось, приказы о наказании ФИО1 за указанные периоды не выносились. Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наказании за не предоставление отчетов вынесены с нарушением порядка привлечения к ответственности.

Тем самым, указание в приказах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» на систематическое не предоставление ежемесячных отчетов не нашел своего подтверждения.

Более того, в приказах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не содержатся сведений о том, какие именно положения должностной инструкции либо трудового договора нарушила ФИО1 Из них также не следует, что при избрании меры дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Также ответчиком суду не предоставлено доказательств о том, что учтены тяжесть совершенного проступка, вина ФИО1 и соразмерность примененного взыскания, не указаны какие последствия повлекли не предоставление ежемесячных отчетов, что является нарушением порядка привлечения к ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не предоставление ответа в срок Финансовому управлению Администрации города Нижний Тагил о выявленных расхождениях по количеству переданных платежей в систему ГИС ГМП, а также предоставления недостоверной информации о количестве начислений, подлежащих передаче и переданных в ГИС ГМП за 2021 год (л.д.55).

Основания указаны следующие: уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе подписать уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, послуживших основанием для вынесения указанного приказа, усматривается следующее.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден отказ ФИО1 в ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в нем указано, что текст приказа зачитан ФИО1 вслух (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление №, согласно которого ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение с изложением причин не предоставления ответа в срок Финансовому управлению Администрации города Нижний Тагил о выявленных расхождениях по количеству переданных платежей в систему ГИС ГМП, а также предоставления недостоверной информации о количестве начислений, подлежащих передаче и переданных в ГИС ГМП за 2021 год. Актами № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 в ознакомлении с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и отказ дать письменные объяснения. Также в акте № указано, что текст уведомления зачитан ФИО1 вслух, один экземпляр вручен, отказ дать письменные объяснения оформлен в ее присутствии (л.д.57-59).

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ НАУМИ ФИО1 было дано поручение дать объяснение по факту расхождений по количеству переданных начислений в систему ГИС ГМП с данными Управления Федерального казначейства для подготовки ответа в Финансовое управление администрации города Нижний Тагил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ушла на больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выходу приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, ФИО1 было предложено уведомление о предоставлении письменного объяснения, которая отказалась от ознакомления с ним, письменные объяснения в установленный срок ею предоставлено не было.

Таким образом, из указанных документов следует, что ФИО1 не предоставила указанные сведения по причине нахождения на листке нетрудоспособности, тем самым приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» за не предоставление ответа Финансовому управлению Администрации города Нижний Тагил о выявленных расхождениях по количеству переданных платежей в систему ГИС ГМП, а также предоставления недостоверной информации о количестве начислений, подлежащих передаче и переданных в ГИС ГМП за 2021 год, вынесен с нарушением порядка привлечения к ответственности.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен отчет о выполненной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен план работы на 1 квартал 2022, из которых следует, что ею выполнялась и будет выполняться в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поручения директора МКУ НАУМИ ФИО3 (л.д.218-219) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен План работы на 1 квартал 2022, отчет о выполненной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы не содержат информации о работе, выполняемой в указанный период, в связи с этим в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить подробную информацию о проделанной работе по каждому пункту функциональных обязанностей, указанных в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное поручение ФИО1 было направлено по системе электронного документооборота (л.д.220).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредставление руководителю отчета о проделанной работе по каждому пункту ее функциональных обязанностей, указанных в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с запросом, направленным по системе электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-/6 (л.д.32, 225). Основания указаны следующие: уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе подписать уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, послуживших основанием ко взысканию следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление №, согласно которого ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение с изложением причин не предоставления руководителю отчета о проделанной работе по каждому пункту ее функциональных обязанностей, указанных в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с запросом, направленным по системе электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-/6, Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 в ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и отказ дать письменные объяснения (л.д.65-66). Также в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что текст уведомления зачитан ФИО1 вслух, один экземпляр вручен, отказ дать письменные объяснения оформлен в ее присутствии.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен с нарушением порядка привлечения к ответственности, так как в нем не содержатся сведений о том, какие именно положения должностной инструкции либо трудового договора нарушила ФИО1 Из них также не следует, что при избрании меры дисциплинарной ответственности как выговор работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Также ответчиком суду не предоставлено доказательств о том, что учтены тяжесть совершенного проступка, вина ФИО1 и соразмерность примененного взыскания, не указаны какие последствия повлекли действия ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за не предоставление ежемесячного отчета о проделанной работе за май 2022 года в установленный срок. В данном приказе указано, что ФИО1 были нарушены абз. 1,2 п. 2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.19,20 раздела 3 должностной инструкции ведущего экономиста, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1,2,3, п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом МКУ НАУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ МКУ «НАУМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работниками МКУ «НАУМИ» отчета о проделанной работе», в связи с чем не представилось возможным оценить объем выполняемой работником работы во исполнение последним своих трудовых функций и повлекло за собой дальнейшее искажение информации о работе учреждения.

В качестве оснований указано: приказ МКУ НАУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе подписать приказ «О предоставлении работниками отчета о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимотси дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; отчет ведущего экономиста МКУ НАУМИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.46 от ДД.ММ.ГГГГ); акт об отказе ФИО1 дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе ФИО1 дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что при избрании меры дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ работодателем не учитывалась тяжесть совершенного ФИО1 проступка. Указанные в данном приказе последствия не предоставления отчета за май 2022 о том, что они повлекли искажение информации о работе учреждения, не нашли своего подтверждения.

Так, в судебном заседании представителем ответчика МКУ НАУМИ ФИО3 были даны пояснения, что предоставление ежемесячной отчетности ему необходимо только лишь для того, чтобы понимать нагрузку на каждого работника и должного распределения обязанностей. Какой-либо отчетности о проделанной работниками МКУ НАУМИ вышестоящему руководству он не предоставляет. Тем самым, доказательств каким образом произошло искажение информация о работе МКУ НАУМИ не предоставлением ФИО1 отчетности за май 2022, суду не предоставлено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в МКУ НАУМИ от ФИО1 поступил отчет о том, что ею в течение мая месяца выполнялась работа в соответствии с действующей должностной инструкцией. Также в данном письме ФИО1 указала, что готова предоставлять отчетность на основании ясных о понятных форм, в разработке которых она готова принять участие.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» (л.д.150-151) с ведущим экономистом отдела по сопровождению оформления имущественных прав ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и она уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В указанном приказе в качестве оснований указано: резолюция руководителя с указанием поручения для предоставления информации по доходам за 9 месяцев 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ; резолюция руководителя о предоставлении пояснений от 17.11.2021г.; служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении объяснений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); акт об отказе ознакомления с уведомлением о предоставлении объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; акт о совершении работником дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ приказ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе подписать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работниками МКУ «НАУМИ» отчета о проделанной работе»; акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о предоставлении объяснений от 23.12.2021г., объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; служебная записка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; приказ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от 30.12.2021г. №; акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение от 31.03.2022г.; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»; акт об отказе в ознакомлении с приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДД.ММ.ГГГГ № от 01.04,2022; Запрос Финансового управления Администрации города Нижий Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении пояснений по начислениям, переданным в ГИС ГМП"; резолюция руководителя с указанием поручения для подготовки ответа в указанные сроки, направленная по СЭДу от 25.02.2022г.; рейтинг начислений из Единой Сервисной Платформы от ДД.ММ.ГГГГ; данные по взаимодействию администраторов начислений Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение от 31.03.2022г.; копия служебной записки ФИО1 от 19.11.2022г. вх. № ПО; копия табеля учета рабочего времени работников МКУ «НАУМИ» за март 2022 г.; расчет стажа ФИО1 для расчета больничных листов № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2022г.; акт о совершении дисциплинарного проступка от 31.03.2022г.; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»; акт об отказе в ознакомлении с приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДД.ММ.ГГГГ; Запрос руководителя с указанием поручения «О предоставлении информации о проделанной работе» от 06.04.2022г. № Вн-/6; уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе от ознакомления с уведомлением от 14.04.2022г.; план и отчет о выполненной работе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №,№; акт об отказе дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»; акт об отказе в ознакомлении с приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о работе за май 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение от 22.06.2022г.; уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение от 27.06.2022г.; приказ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от 29.06.2022г. №; акт об отказе от ознакомления с приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДД.ММ.ГГГГ № от 30.06.2022г.; Указание руководителя о предоставлении информации (отчета) о проделанной работе в порядке ст. 22 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Вн-/9, направленный по Системе Электронного Документооборота ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении объяснений от 27.06.2022г. №; акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение от 27.06.2022г.; акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о совершении работником дисциплинарного проступка от 30.06.2022г.

На основании анализа всех документов и приказов, предшествующих увольнению истца, с учетом того, что все приказы о наложении дисциплинарных проступков в отношении ФИО1 вынесены с нарушением действующего трудового законодательства, то есть с нарушением порядка привлечения к ответственности, суд считает, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания» следует признать незаконным.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что при избрании меры дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в приказах о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за исключением приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержатся сведений о том, какие именно положения должностной инструкции либо трудового договора нарушила ФИО1

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения отсутствовала система нарушений, трудовые права работника ФИО1 со стороны работодателя МКУ НАУМИ нарушены, с учетом недоказанности фактов ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, отсутствия с ее стороны неоднократности совершения дисциплинарных проступков. В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду, с учетом длительного периода работы у данного работодателя МКУ НАУМИ.

При этом довод истца о том, что она не может быть уволена по инициативе работодателя на основании положений пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не может быть принят судом. Из нормативных положений пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что не допускается увольнение по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий. Увольнение такого работника по инициативе работодателя, в том числе по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ не исполняла полномочий члена избирательной комиссии.

При этом, поскольку суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, истец, на основании ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению на работе.

Суд восстанавливает истца на работе у ответчика в должности ведущего экономиста отдела по сопровождению оформления имущественных прав МКУ НАУМИ с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, определяемый в данном случае с даты, следующей за днем незаконного увольнения, по дату вынесения решения суда об изменении формулировки и даты увольнения.

Период вынужденного прогула, за который в пользу истца должен быть взыскан средний заработок по должности ведущего экономиста, определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Истец, согласно представленного суду расчета просит взыскать сумму заработка за время вынужденного прогула в размере 99829,74 руб., а также компенсации за отпуск за период с июля по октябрь 2022 в сумме 11919,97 руб.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно подпункту "е" пункта 5, пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка истца за период вынужденного прогула, судом принята во внимание заработная плата истца, установленная трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110) размер среднемесячной заработной платы истца составляет 27403,92 руб.

Исходя из фактически отработанного истцом времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным работодателя истец в этот период отработал 146 дней, и ему начислена заработная плата в сумме 217539,37 руб., следовательно, средний дневной заработок истца составит 1489,996 руб. (217539,37/146).

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 67 рабочих дней, поэтому средний заработок за время вынужденного прогула составит 99829,74 руб. (1489,996*67) (л.д.109-110).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 99829,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с июля 2022 по октябрь 2022, заявлено не было, однако в своем расчете данная сумма истцом посчитана. Таким образом, суд считает необходимым указать, что исходя из статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении. Поскольку истец решением суда восстановлен в должности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Более того, в расчете истца содержится ссылка на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в с связи с чем суд считает необходимым разъяснить следующее.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, в этот перечень не входит.

В соответствии со ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку средний заработок за время вынужденного прогула в пользу истца взыскан решением суда, таким образом, указанным судебным актом истцу не присуждена денежная сумма, причитающаяся при увольнении, а определена выплата, связанная с незаконностью его увольнения, то есть, до принятия судом решения ответчик не начислял истцу какие-либо суммы, в связи, с чем положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3194,89 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований об оспаривании законности увольнения и взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска была освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Нижнетагильское агентство по управлению муниципальным имуществом» №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в должности ведущего экономиста отдела по сопровождению оформления имущественных прав Муниципального казенного учреждения «Нижнетагильское агентство по управлению муниципальным имуществом» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Нижнетагильское агентство по управлению муниципальным имуществом» средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99829,74 руб. за вычетом подлежащих удержанию обязательных платежей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Нижнетагильское агентство по управлению муниципальным имуществом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3194,89 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение будет изготовлено 10.10.2022.

Председательствующий: Е.В.Балицкая