дело № 2а-109/2023

89RS0007-01-2022-002209-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 15 февраля 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2023 по административному иску ФИО2 к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО, врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ФИО3 Салаудиновне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 об оспаривании постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, административные соответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4, врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО6,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего взыскателю; в ненаправлении оригиналов и копии документов, ранее представленных в Росреестр для регистрации права собственности взыскателя; просил признать незаконными и необоснованными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. В обоснование требований ФИО2 сообщил, что является стороной сводного исполнительного производства №-СД, вышеуказанными постановлениями пристава-исполнителя незаконно и необоснованно наложены аресты на принадлежащее ему с ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, чем нарушены его права.

В возражениях на иск представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО сообщил об отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила производство по делу в части оспаривания данных постановлений прекратить. В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении оригиналов и копий документов, ранее представленных в Росреестр для регистрации права собственности взыскателя, представитель ответчика просил отказать, поскольку такие документы ФИО2 в отделении СП не запрашивались, вместе с тем законодатель не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению таких документов взыскателю (л.д.23-24).

В ходе судебного разбирательства дела судом из представленных административным ответчиком доказательств установлено, что оспариваемые ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с этим определением суда от 15.02.2023 производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении оригиналов и копий документов, ранее представленных в Росреестр для регистрации права собственности взыскателя, поскольку с таким требованием ФИО2 в ОСП по Пуровскому району не обращался, кроме того, такая обязанность законом на пристава не возложена, а право собственности ФИО2 на принадлежащее должнику недвижимое имущество было зарегистрировано только на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника и постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы иска и возражений ответчика, заслушав устные объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (статья 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2 является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО2 на долю в указанном жилом помещении зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что для регистрации права собственности должника судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при регистрации права собственности взыскателя Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе и судебные приставы-исполнители.

Частью 7 статьи 15 названного закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, переход права собственности регистрируется по требованию судебного пристава-исполнителя.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу вышеизложенных положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для регистрации права собственности взыскателя на переданное ему от должника имущество каких-либо иных документов, кроме как соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, не требуется.

В выписке из ЕГРН указано, что основанием для регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащее должнику имущество послужили постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что иные документы судебным приставом-исполнителем не запрашивались и для регистрации прав в Росреестр не представлялись, что подтверждается также материалами дела.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении оригиналов и копий документов, ранее представленных в Росреестр для регистрации права собственности взыскателя, однако не представил суду доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю по вопросу предоставления каких-либо документов, а также не привел положений нормативно-правовых актов, обязывающих судебного пристава-исполнителя к предоставлению ему каких-либо документов. Судом установлено, что никаких иных документов, кроме обозначенных выше постановлений, в распоряжении пристава не имелось и на регистрацию в Росреестр не направлялось.

Таким образом, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения иска, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 в части, в которой производство по делу не прекращено, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО, врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ФИО3 Салаудиновне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригиналов и копии документов, ранее представленных в Росреестр для регистрации права собственности взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, административные соответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4, врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 02 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб