К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_260723 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 113,29 рублей, в том числе: 78 622,75 рублей - основной долг, 62303,88 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 386,66 рублей - комиссии, 3 800 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102,27 рублей, а всего взыскать 149 215,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № S_LN_5000_260723. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 145 526,63 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования номер/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 413,34 рублей, в результате задолженность составляет 145 113,29 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в рамках заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела путем направления ей заказных писем с уведомлением (ПИД 35420069168552), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу регистрации и фактического проживания ответчика своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420069168552, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с «неудачной попыткой вручения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, между ней и ЗАО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_260723 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит карты составил - 80 000 рублей, процентная ставка - 33% годовых, минимальный платеж – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования номер/С-Ф, в соответствии с которым, право требования по договору кредитной карты № S_LN_5000_260723 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс» в размере задолженности 145 526,63 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Феникс» - отменен, в связи с поданными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 413,34 рублей, в результате задолженность составляет 145 113,29 рублей.

Имеющаяся в материалах дела справка о размере задолженности, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 145 113,29 рублей, из которых: 78 622,75 рублей - основной долг, 62303,88 - проценты на непросроченный основной долг, 386,66- комиссии, 3800 рублей – штрафы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 145 113,29 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» оплачено 4102,27 рублей госпошлины, с суммы иска – 145 113,29 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_260723 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 113,29 рублей, в том числе: 78 622,75 рублей - основной долг, 62 303,88 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 386,66 рублей- комиссии, 3 800 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102,27 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» 149 215 (сто сорок девять тысяч двести пятнадцать) рублей 56 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.