УИД: 66RS0009-01-2023-000009-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урамобиль» о признании недействительными положений договора о договорной подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урамобиль», в котором просит признать недействительным п. 9.2 Договора присоединения, заключенного между ФИО1 и ООО «Урамобиль».

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный приказом управляющего – Индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в результате установки истцом мобильного приложения и принятия условий, что являлось необходимым условием для потребления оказываемых ответчиком услуг. Факт заключения договора сторонами не оспаривается. Согласно п. 9.2 Договора по искам, предъявляемым арендодателем к пользователю, применяется договорная подсудность и спор передается на разрешение в Ленинский районный суд <адрес> или мировому судье судебного участка № <адрес> в зависимости от цены иска. Договор заключен истцом в целях получения услуг по поминутному прокату автомобилей в рамках удовлетворения личных бытовых нужд, к правоотношениям применимы положения Закона РФ 2О защите прав потребителей». Согласно п.2 ст. 17 указанного закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, если ответчиком является ИП, по его месту жительства, по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора. Согласно положениям пп.2 п.2 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющего права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п.2 ст. 17 указанного закона. Включение спорного положения о подсудности споров в договор присоединения, являющийся типовым, заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу указанному при подаче искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления и размещена соответствующая информация на официальном сайте суда.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВС-МОТОРС» и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с продвижением рекламной информации арендодателя №.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <...>, г/н № передан ООО «Урамобиль».

Между ФИО1 и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 2.4, 2.5 Договора, он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «»Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль» в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 Договора, заключая договор пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 принял в пользование автомобиль <...>, г/н №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ООО «Урамобиль» к ФИО1 о возмещении ущерба, с ФИО1 в пользу ООО «Урамобиль» в счет возмещения ущерба взыскано 64280 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2129 рублей.

Согласно п. 9.2 Договора по искам предъявляемым Арендодателем к Пользователю, применяется договорная подсудность и спор передается на разрешение в Ленинский районный суд <адрес> или мировому судье судебного участка № <адрес> в зависимости от цены иска.

Истец считает, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", включение в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет права потребителя.

Согласно п.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данные положения, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, приняты в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно абзацу 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76 вышеуказанного постановления).

При разрешении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь статьями 16, 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", статьями 28, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что включение в типовую форму договора условий, ущемляющих права гражданина, как потребителя, не допускается в силу закона. Оспариваемые условия, нарушающие законодательный запрет на свободный выбор истца территориальной подсудности споров, являются ничтожными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого условия договора, поскольку в рассматриваемом случае право истца на рассмотрение дела по правилам альтернативной подсудности как потребителя не может быть ограниченно договорной подсудностью, данные условия договора противоречат положениям части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 17 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урамобиль» о признании недействительными положений договора о договорной подсудности удовлетворить.

Признать недействительным условия п. 9.2 Договора присоединения, утвержденного Приказом Управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения договорной подсудности о передачи спора по искам, предъявляемым Арендодателем к Пользователю в Ленинский районный суд <адрес> или мировому судье судебного участка № <адрес> в зависимости от цены иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Гурина С.А.