Дело №2а-362/2022

УИД №60RS0015-01-2022-000694-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 05 сентября 2022 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» ФИО1,

помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений,

установил:

МО МВД России «Опочецкий» обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к ФИО2, в котором, с учетом изменения основания иска и увеличения исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок три года; установить ему ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в организациях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 31.08.2011, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему (с учетом ст.70 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.06.2018 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания, то есть имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 15.11.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора. После освобождения от отбытия наказания ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске мотивам и основаниям, с учетом их изменения и уточнения.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании не отрицал фактов привлечения к административной ответственности. В судебное заседание после изменения оснований иска и увеличения исковых требований не явился, будучи при этом извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором признал иск в части. Просил снизить срок административного надзора и возражал против административного ограничения, связанного с запретом покидания места жительства в ночное время. Остальные административные требования признал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений ч.ч.1, 3-5 ст.272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом положений ч.2 ст.156 КАС РФ, мнения участвующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А. посчитала заявленные МО МВД России требования законными и обоснованными. Полагала необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор и заявленные административные ограничения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.3 ст.3 указанного Федерального Закона, в отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (главы 6, 19, 20 КоАП РФ).

Административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.ст. 86, 95 УК РФ). В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является осужденным по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 31.08.2011, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему (с учетом ст.70 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.06.2018 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания, то есть имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. При этом срок погашения судимости по данному приговору, с учетом положений п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (на момент совершения преступления) составляет 8 лет и истекает 13.06.2026.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 также имеет судимости за совершение преступлений, совершенных при рецидиве преступлений, в том числе: по приговору Опочецкого районного суда от 07.10.2020 по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию (с учетом ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по приговору Опочецкого районного суда от 18.01.2021 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

13.07.2021 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 месяца 23 дня на основании постановления Псковского районного суда от 02.07.2021, что подтверждается соответствующими сведениями ОСК от 12.07.2022, а также справкой об освобождении № от 13.07.2021, то есть имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве. При этом срок погашения судимости по данному приговору, с учетом положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 3 года и истекает 13.07.2024.

15.11.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора.

В течение 2022 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ), что подтверждается вступившими в законную силу соответствующими постановлениями по делам об административных правонарушениях № от 18.03.2022 и № от 15.08.2022.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №, согласно которым проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке гл.29 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после отбытия наказания по последнему приговору ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении продолжительности срока административного надзора, суд учитывает его поведение в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им правонарушений, семейное положение и состояние здоровья, а также срок погашения судимости.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №, о том, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Поскольку все указанные выше судимости ФИО2 являются основанием для установления административного надзора, суд учитывает судимость по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 31.08.2011 по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку срок ее погашения более длительный.

При этом суд учитывает, что срок административного надзора в данном случае в силу п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть без зачета времени, истекшего после отбытия наказания.

При установлении данных, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он проживает по адресу: , холост, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и считает необходимым установить осужденному административный надзор, придя к выводу о наличии в его действиях признаков устойчивого общественно опасного поведения.

Таким образом, суд полагает целесообразным и обоснованным установить срок административного надзора 2 года 6 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных административных правонарушений, а также преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, баланса личных и общественных интересов, а также предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в пп.4 п.1 ст.333.35, пп.пп.9, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» удовлетворить частично.

Установить ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу , административный надзор на срок 2 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в организациях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Осуществление административного надзора в отношении ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года

Председательствующий А.И. Григорьев