Апелляционное определение по делу № 2-1875/2022 от 27.09.2023

Дело № 33-768 судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Полосухиной Н.А., Калининой М.С.,

при секретаре Печникове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2022 по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала на заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 5 сентября 2022 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Ч.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установил а :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Ч

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 126 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ч заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 290 руб. 11 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 15,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ч заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Как указал истец, ему стало известно о смерти заемщика Ч, задолженность по соглашениям, заключенным с Ч составляет в общем размере 57 026 руб. 67 коп.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 633 руб. 94 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 305 руб. 32 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 087 руб. 41 коп., всего 57 026 руб. 67 коп. за счет наследственного имущества заемщика Ч, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 910 руб. 80 коп.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 5 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала отказано.

На указанное решение истцом акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала подана апелляционная жалоба, в которой истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия установила, что у заемщика Ч имелись дочери Ч (<данные изъяты>) <данные изъяты> и Ч1

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалы дела содержат данные о наличии лиц, отнесенных законом к числу наследников первой очереди по закону к имуществу умершей Ч, однако, они к участию в деле не привлечены, хотя заявленными требованиями и постановленным по делу решением могут быть затронуты их права и охраняемые законом интересы.

Выявленные нарушения норм процессуального права в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Ч по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным постановленное по делу решение подлежит отмене п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (до регистрации брака Ч) <данные изъяты> Ч1

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не; допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ч заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 126 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Ч зачислены денежные средства в размере 126 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ч было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 290 руб. 11 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 15,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Ч зачислены денежные средства в размере 65 290,11 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Ч зачислены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждено приложенными выписками по счетам.

Заемщик была обязана погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий соглашения №, соглашения №, соглашения №, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита - 0,1 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность по всем соглашениям составляет 57 026,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ч умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 (ред. от 28 декабря 2020 г.) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

По месту открытия наследства после смерти Ч от имени Российской Федерации выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Следовательно, данный орган уполномочен выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

В силу п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с данным иском, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала сослался на то, что у умершего заемщика данного банка Ч имеется задолженность по кредитным обязательствам, однако, никто из его наследников в установленный законом срок наследство не принял, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества, являющегося выморочным.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что, хотя после смерти Ч никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, однако, суду не представлено доказательств наличия после смерти заемщика наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

Однако, согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 06.03.2023 на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица Ч имеются средства пенсионных накоплений в сумме 1 348,56 руб.

Ч заявление о распределении средств пенсионных накоплений в Отделение не подавала, что также следует из ответа ОСФР по Рязанской области от 23.08.2023.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия установила, что у заемщика Ч имелись дочери Ч (после регистрации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Ч1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти своей матери Ч

Из ответа нотариуса Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу Ч1 не открывалось.

Судебной коллегией Тульского областного суда на имя председателя Скопинского районного суда Рязанской области было направлено судебное поручение для получения объяснений ответчика Р1 Ч) Н.Н. по существу возникшего спора.

<данные изъяты>

Р представила суду завещание З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он завещал все своё имущество Ч Завещание удостоверено нотариусом Милославского нотариального округа Рязанской области Н и зарегистрировано в реестре за №.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, З умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегий установлено, что З по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако сведений о том, что после смерти З Ч было принято наследство на основании завещания, в материалах дела не имеется.

Согласно открытым данным Федеральной нотариальной палаты в информационно-коммуникационной сети «Интернет» наследственное дело к имуществу З не открывалось.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что Ч наследство после смерти З в установленном законом порядке не приняла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Сведения об обратном судебной коллегии не представлены.

Наследственное дело № к имуществу наследодателя Ч заведено нотариусом Милославского нотариального округа Рязанской области Н по претензии кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

После смерти Ч её единственный наследник – дочь Р, наследство также не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Исходя из изложенного, определяя состав наследственного имущества, судебная коллегия установила наличие денежных средств Ч в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в сумме 1 348,56 руб.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках наследодателя Ч по закону либо по завещанию, принявших наследство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на индивидуальном лицевом счете наследодателя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, от имени которой в настоящем случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Наличие иного имущества или денежных средств, которые бы входили в состав наследственного имущества, не установлено.

Наследственное имущество в размере 1 348,56 руб., в качестве выморочного имущества в силу закона переходит в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора АО «Россельхозбанк», в том числе по возмещению судебных расходов исключительно в пределах стоимости наследуемого имущества.

Проанализировав иззложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 1 348,56 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910,80 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела усматривается, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем денежные средства, либо иное имущество должника в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях у судебной коллегии не имеется.

Понесенные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910,80 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 5 сентября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Ч, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Ч в виде средств пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного <данные изъяты> 1 348 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала требований отказать.

Председательствующий

Судьи