УИД: 77RS0017-02-2024-021024-45

№ 2-5228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5228/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 16.09.2024 в размере сумма и с 17.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец, 28.06.2024 по ошибке перевел денежные средства в размере сумма на банковскую карту Тинькофф фио (в настоящее время фио) по номеру телефона телефон. После совершенного перевода истец обратился в банк, но получить подтверждение ошибочности перевода от получателя платежа или согласия на возврат не удалось. С 29 июня истец предпринимает попытки связаться с получателем, однако ответчик денежные средства истцу не возвратила. По факту обращения в МВД России истцом получено постановление от 31.07.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Каких-либо возражений на иск не представила, равно как и не представила доказательств возврата денежных средств.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 28.06.2024 г. перечислил фио (в настоящий момента фио) М.С. посредством мобильного приложения адрес по номеру телефона телефон, двумя платежами денежные средства в общем размере сумма

Из искового заявления следует, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, перевод истцом денежных средств в размере сумма ответчику осуществлен ошибочно.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца об ошибочности перевода данной суммы денежных средств суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец 25.07.2024 обратился в адрес с заявлением об ошибочности перевода денежных средств, а после попыток связаться с ответчиком и невозможности урегулирования вопроса посредством договоренностей, обратился 22.07.2024 в ОМВД России по адрес, постановлением которого от 31.07.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Также, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 16.09.2024 в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере сумма рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная (по правилам исчисления сроков) с 17.09.2024 до фактической оплаты взысканной задолженности, являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях, учитывая также все заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в заявленном размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ФИО2, паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 16.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная 17.11.2024 до выплаты взысканной задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева