УИД 77RS0019-02-2022-006362-49
Дело № 2–3896/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2022 по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере сумма, штраф, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, неустойку.
Требования мотивированы тем, что 14.01.2022 между ФИО1 и турагентством ООО «ТурЭксперт» был заключен договор реализации туристского продукта № 4-2022, в соответствии с которым ООО «ТурЭксперт» обязуется оказать услуги по реализации истцу туристского продукта, маршрут путешествия Москва – фио (Доминикана) – Москва в период с 05.02.2022 по 22.02.2022 на 17 ночей, участник – истец фио и фио, туроператор поездки – ответчик ООО «Регион Туризм», стоимость составила сумма, тур оплачен истцом в полном объеме.
Истец указывает, что 02.02.2022 в результате ДТП истец получила травмы и ушибы, находилась длительное время на лечении, в результате чего заявка была частично аннулирована в связи с исключением из нее туриста ФИО1 ввиду невозможности совершить поездку по состоянию здоровья, заявка об аннулировании была передана ответчику 02.02.2022. В ответ на данную заявку ответчик сообщил истцу, что аннуляция туриста ФИО1 будет произведена без изменения стоимости. 01.03.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате части оплаченных денежных средств, однако ответ на претензию не поступил, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Исходя из статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель – гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии со ст. 9 которого туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2022 между истцом (заказчик) и ООО «ТурЭксперт» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент, действуя по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта - маршрут путешествия Москва – фио (Доминикана) – Москва в период с 05.02.2022 по 22.02.2022, проживание в отеле «Be Live Experience Hamaca» 4*, на 17 ночей, участники фио паспортные данные и фио паспортные данные, общая цена договора сумма, сумма предоплаты сумма, предоплата в размере сумма внесена истцом турагенту, что подтверждается квитанцией (л.д.19).
В свою очередь турагент перечислил ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 401 от 14.01.2022, сумма, что подтверждается платежным поручением № 406 от 21.01.2022, а всего сумма
Как следует из объяснений стороны истца, 02.02.2022 фио, будучи пассажиром легкового автомобиля, находясь на переднем пассажирском сиденье, получила повреждения в дорожно – транспортном происшествии, в связи с чем 02.02.2022 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «Архангельская областная клиническая больница», куда была доставлена из Емецкой центральной районной больницы с жалобами на боли, согласно представленным медицинским документам от 02.02.2022 находилась в состоянии средней степени тяжести, перелом 8 левого ребра, ушиб сердца?, ушиб области левого ЛС, ушиб области левого ТБС, ушиб стенки живота; от 03.02.2022- поверхностные травмы века и окологлазничной области, показано проведение СКТ головного мозга, ШОП; также диагноз перелом ребра закрытый. Истец находилась на больничном в период с 02.02.2022 по 25.02.2022, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности.
Учтивая вышеуказанные обстоятельства, туристская путевка ФИО1 реализована не была.
02.02.2022 истец сообщила турагенту о сложившейся ситуации и об аннуляции своей поездки ввиду невозможности ее совершения по причине состояния здоровья, турагент направил ответчику соответствующее обращение, в ответ на данную заявку ответчик сообщил, что аннуляция туристской путевки туриста ФИО1 будет произведена без изменения стоимости.
01.03.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате части оплаченных денежных средств, однако ответ на претензию не поступил
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Требования о возврате денежных средств в добровольном порядке ООО «Регион Туризм» удовлетворены не были.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку отказ от приобретенного туристского продукта был вызван существенным изменением обстоятельств – болезнью – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть оплаченной по договору суммы, что составляет сумма (сумма/2) с учетом доказательства несения турагентом фактических затрат.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд, согласившись с периодом просрочки ответчика, принимает во внимание представленный расчет неустойки, и взыскивает с ООО «Регион Туризм» сумму неустойки в размере сумма
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((126297+34100,19+5000)/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору от 14.01.222 в размере сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес
Судья фио