Решение по делу № 2А-3230/2023 от 05.07.2023

50RS0005-01-2023-003198-63 Дело №2а-3230/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) с требованиями о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию и обязании вернуть денежные средства.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что в 2022 году истец подала декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета на сумму 45 211 руб. за покупку квартиры в 2021 году.

Из указанной суммы административным ответчиком были произведены следующие действия:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, ФИО1 не согласна со взысканием с нее пени на задолженность по налогу за 2013 год, поскольку административный ответчик пропустил срок, установленный для взыскания налога в принудительном порядке. В связи с чем, административный истец просит:

1. признать безнадежными ко взысканию:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

3. взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам, изложенным в иске; в ранее состоявшемся заседании подтвердила, что согласна со списанием сумм транспортного налога и налога на имущество.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения на иск. Согласно позиции административного ответчика, самостоятельно произвести аннулирование задолженности налоговый орган не вправе, поскольку у ФИО2 имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц, а не по имущественным налогам.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в уполномоченный орган.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 (<данные изъяты>) является налогоплательщиком.

В ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по <адрес> административному истцу был начислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ на указанную недоимку по налогу были начислены пени в размере <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ИФНС по <адрес> декларацию по форме 3-НДФЛ в целях получения налогового имущественного вычета в сумме <данные изъяты>

Между тем, административный истец получила налоговый вычет только в <данные изъяты>., поскольку налоговым органом было произведено списание:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные действия административным ответчиком не отрицаются.

Вместе с тем сумма в <данные изъяты>. является пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.

В соответствии с положениями ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, административный истец обязана была уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Следовательно, требование об уплате задолженности по налогу могло быть направлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следующим этапом истребования задолженности по налогам является обращение в суд в сроки, установленные ст.48 НК РФ.

Между тем, в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств направления административному истцу требования об уплате задолженности; как и не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по налогу в установленные законом сроки.

Более того, сам административный ответчик признает, что меры принудительного взыскания в отношении задолженности, сформировавшейся у административного истца, не принимались.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска предусмотренные законом сроки истребования задолженности по налогу за 2013 года истекли, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>. подлежат возврату административному истцу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из представленного в материалы дела чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что административный истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязании вернуть денежные средства – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО2 ФИО10, №, по налогу и пени в общей <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета налогоплательщика ФИО2 ФИО9 задолженности по налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> произвести возврат ФИО2 ФИО8 денежных средств в размере 36 437 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в пользу ФИО2 ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья