Решение по делу № 2А-410/2024 от 25.02.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства.

Копия

Дело № 2а-72/2025

УИД: 24RS0039-01-2024-000542-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием представителя административного истца администрации Новоселовского района Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новоселовского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> по взысканию денежных средств в сумме 8 077,58 руб. на основании судебного приказа №. Поскольку на основании исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, судебным приставом-исполнителем не может быть возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было заявлено ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение норм действующего законодательства, все последующие решения, связанные с данным исполнительным производством, являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, предметом исполнения которого является указанный исполнительский сбор.

Просит признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждение исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГПКК «ЦРКК», ФИО5

Представитель административного истца администрации Новоселовского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснил, что сразу после получения постановления о возбуждении исполнительного производства администрация обратилась в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением с просьбой отменить данное постановление. Однако данное заявление было оставлено без ответа, затем администрация получила постановление о взыскании исполнительного сбора и снова обратилась в Отделение с заявлением, в котором просила дать ответ на предыдущее заявление, а также указывало на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора. Второе заявление также было оставлено без ответа. После чего администрация обратилась в суд. Администрацией района были внесены денежные средства на депозитный счет Отделения с целью погашения административного штрафа, однако они были списаны Отделением в счет погашения задолженности по судебному приказу №2-2989/16/2023.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ГПКК «ЦРКК», заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 1 условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В силу п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (действовавшего в период спорных правоотношений) разъяснено, что если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, участие службы судебных приставов в исполнении судебного акта о взыскании с публично-правового образования денежных средств за счет казны является правомерным при условии, что взыскание не было произведено уполномоченными органами за счет средств бюджета в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес>. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8 077,58 руб. в пользу ГПКК «ЦРКК» (л.д. 16-18).

Данное постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Отделения администрацией <адрес> направлено заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства №-ИП, в котором указывает, что на основании исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, судебным приставом-исполнителем не может быть возбуждено исполнительное производство. Данное заявление подписано главой района и подано в Отделение нарочно (л.д. 8-9).

На указанное заявление начальником Отделения направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Сведения о получении указанного уведомления административным истцом в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа). Остаток неосновного долга – 9 038,79 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству 8 077,58 руб. (л.д. 13).

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 9 038,79 руб., установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Отделения администрацией <адрес> направлено заявление, в котором просят направить ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данном заявление указано на незаконность и необоснованность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное заявление подписано главой района и подано в Отделение нарочно (л.д. 7).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Отделения направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Сведения о получении указанного уведомления административным истцом в материалах дела отсутствуют.

Также из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что администрацией района были внесены денежные средства на депозитный счет Отделения с целью погашения административного штрафа, однако они были списаны Отделением в счет погашения задолженности по судебному приказу №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в адрес ГПКК «ЦРКК» направлено требование о возврате на депозитный счет отдела ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 077,58 руб.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежал исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей, то есть посредством направления для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Кроме того, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о предъявлении указанного исполнительного документа для исполнения в финансовый орган муниципального образования, судебным приставом-исполнителем должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом незаконное возбуждение исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации <адрес> в нарушение установленной процедуры исполнения судебных актов, а также не рассмотрение Отделением заявления должника о неправомерности возбуждения исполнительного производства, повлекло возложение на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, чем были нарушены права административного истца.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования исполнительного документа не подлежали исполнению службой судебных приставов-исполнителей, то и все исполнительные действия, совершенные в рамках данного исполнительного производства №-ИП, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждение исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не могут быть признаны законными.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждение исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными.

При этом основания для отмены указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя, отсутствуют, данное требование излишне, поскольку, само по себе признание постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными является достаточным для восстановления прав взыскателя, тогда как требования об их отмене не влечет правовых последствий и не относится к компетенции суда, а относится к полномочиям вышестоящего должностного лица службы судебных приставов (например, старшего судебного пристава), в связи с чем требования административного истца об отмене вышеуказанных оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока на обжалование указанных постановлений, суд приходит к следующему.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6, 7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявления в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о незаконности возбуждения исполнительного производстве, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о прекращении исполнительного производства №-ИП и о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, в ответ на которые направлены указанные уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Между тем, сведений о получении данных уведомлений административным ответчиком материалы дела не содержат. Кроме того, указанные заявления подписаны главой <адрес>, то есть лицом, руководящим администрацией <адрес> и действующим от имени администрации без доверенности, но Отделением они оставлены без рассмотрения как поданные без подтверждения полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Новоселовский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельства, учитывая, что административный истец неоднократно обращался с заявлениями об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которые были оставлены без рассмотрения без законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что срок на обращения в суд с административным иском администрацией <адрес> пропущен по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично, в части признания незаконным оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Новоселовского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 10.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 69670/24/24069-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 29.07.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 69670/24/24069-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.09.2024 об окончании исполнительного производства № 69670/24/24069-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 98253/24/24069-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Новоселовского района Красноярского края об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.03.2025.