УИД 38RS0019-01-2023-000350-17 РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) (далее – КУМИ (адрес)) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 64 479,42 руб.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1257,34 руб., неустойку, исчисленную с суммы долга по решениям суда, в общем размере 13 004,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил с ответчиком договор № аренды земельного участка от 15.12.2016 расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), с разрешенным использованием - для обслуживания автотранспорта на срок с 24.12.2016 по 23.12.2026 Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи с датой фактической передачи 24.12.2016. Размер арендной платы за пользование участком в год составляет: 64 479,42 руб., в квартал – 16 119,86 руб., которая вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

За пользование земельным участком в период с 01.10.2021 по 30.09.2022 ответчик арендную плату не уплачивал. Задолженность составляет 64 479,42 руб. На сумму долга начислены пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере: 1257,34 руб., а всего в размере: 65 736,76 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в связи с неисполнением решений судов, вынесенных ранее по взысканию с ответчика арендной платы за пользование земельным участком, в общем размере 13004,98 руб., согласно расчету.

Представитель истца КУМИ (адрес) ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 15 декабря 2016 года между КУМИ администрации (адрес) (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договоров аренды земельный участков от 13.12.2016, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 0,2643 га, категории: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), разрешенное использование – для обслуживания автотранспорта, код, 4.9 (размещение гаражей с несколькими стояночными местами) (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 установлен срок аренды земельного участка с 24.12.2016 по 23.12.2026. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, и прекращает свое действие по истечении срока, указанного в пункте 1.2. (п. 1.4).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 размер арендной платы установлен в сумме 64 479,42 руб. в год, размер арендной платы в квартал составляет 16 119,86 руб., внесение которой осуществляется ежеквартально, равными частями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.3). Внесенный арендатором задаток в размере 12895,88 руб. зачисляется в счет уплаты арендной платы (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.2.4 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 5.1 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) 28.12.2016.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 24 декабря 2016 года арендодатель - КУМИ (адрес) передал, а арендатор - ФИО2 принял с 24.12.2016 земельный участок общей площадью 0,2643 га, категория: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес: (адрес), ж.(адрес).

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №, передан ФИО2 за установленную договором плату, при этом ФИО2 предусмотренные договором аренды № обязанности по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по арендной плате ФИО2 за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 составляет 64 479,42 руб. Пени за период 11.11.2021 по 31.03.2022 – 1257,34 руб., всего 65 736,76 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет арендной платы, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга по арендной плате в установленный договором срок и без просрочки, ответчиком не представлено, судом установлено, что своей обязанности по оплате данных платежей надлежащим образом ответчик не исполнил, в связи с чем, суд, соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ (адрес) задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.12.2016 № в размере 65 736,76 руб.

Сстцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, взысканной на основании решений судов, в размере 13004,98 руб.

Судом установлено, что в соответствии с решением Падунского районного суда (адрес) от 18.09.2020 по делу № по иску КУМИ г. Братска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за пользование земельным участком на основании договора аренды от 15.12.2016 №, за период с 24.12.2016 по 30.09.2019, в размере: 63 802,73 руб., пени за период с 11.02.2017. по 21.08.2019 в размере 3072,86 руб. Решение вступило в законную силу 22.10.2020.

Далее, заочным решением Падунского районного суда (адрес) от 03.06.2022 по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана арендная плата в размере 80 599,28 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2020; пени, за период с 12.11.2019 по 31.12.2020, в размере 3 028,68 руб. неустойка в размере 5 829,44 руб., за период с 22.08.2019 по 31.12.2020, по решению суда от 18.09.2020 по делу №. Решение суда вступило в законную силу 22.07.2022.

Далее, заочным решением Падунского районного суда (адрес) от 01.02.2022 по делу №, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана арендная плата в размере 48 359,56 руб. за период с 01.10.2021 по 31.09.2021; пени за период с 11.02.2021 по 01.09.2021 в размере 983,99 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, ссылаясь на то, что решения суда не исполнены, просил взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную на сумму задолженности по арендной плате, установленную указанными судебными решениями, в общем размере 13 004,98 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, кредитор вправе требовать начисления неустойки на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения нарушенного обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на сумму основного долга по арендной плате, взысканной на основании решений судов от 18.09.2020, от 03.06.2022, 01.02.2022, и не оплаченной ответчиком, являются обоснованными.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 по решению суда от 18.09.2020 составляет 4304,56 руб., исходя из суммы долга в размере 63 802,73 рублей; по решению суда от 03.06.2022 в размере 5437,76 руб., исходя из суммы долга в размере 80599,28 руб.; по решению суда от 01.02.2022 в размере 3262,66 руб., исходя из суммы долга в размере 48 359,56 руб., всего в размере 13 004,98 руб.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по договору аренды в сумме 64479,42 руб., период просрочки, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил данных о несоразмерности заявленной сумму неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

Судом были исследованы материалы гражданского дела № по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за земельный участок по договору № от 15.12.2016, из которого установлено, что заявитель КУМИ (адрес) 26.10.2022 (согласно штампу на конверте) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) 07.11.2022 был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по арендной плате за земельный участок по договору № от 15.12.2016 за период с 01.10.2021 по 30.09.2022. На основании определения мирового судьи от 29.11.2022 судебный приказ № от 07.11.2022 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Истцу было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ администрации г. Братка о взыскании с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2562,25 руб., из расчета: 78 741,74 руб. – 20 000 руб. = 58741,74 руб. х 3% + 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., (паспорт: серия № выдан 11.09.2014 УФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) (ИНН №) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора аренды от 15.12.2016 №, за период с 01.10.2021 по 30.09.2022, в размере 64 479 рублей 42 копейки; пени за несвоевременное внесение арендных платежей, за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, в размере 1 257 рублей 34 копейки, неустойку, исчисленную с суммы долга по решениям суда, в размере 13 004 рубля 98 копеек, а всего 78 741 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2 562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко