УИД № 57RS0022-01-2025-001449-95 Производство № 2-2511/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ООО «Вершина»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вершина» заключен кредитный договор (номер обезличен) путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на основании которого заемщику выдан кредит для целей развития бизнеса в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства (номер обезличен), в соответствии с которым последняя обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «Вершина» обязательств по кредитному договору.

Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил, при этом ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.02.2025 образовалась задолженность в сумме 917 083,02 руб., в том числе: ссудная задолженность – 872 728,79 руб., просроченные проценты – 35 863,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 5 981,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 509,55 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Вершина» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29.03.2024 по состоянию на 28.02.2025 в размере 917 083,02 руб., из них: ссудная задолженность – 872 728,79 руб., просроченные проценты – 35 863,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 5981,19 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 509,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 342 руб.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России» уточнило свои исковые требования, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29.03.2024 по состоянию на 02.09.2025 в размере 817 083,02 руб., в том числе: ссудную задолженность – 808 592,28 руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита – 5 981,19 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 509,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 342 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Вершина» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска. Указывал о несогласии с представленным истцом рассчетом задолженности. Ссылался на то, что обязательства по кредитному договору ООО «Вершина» вопреки доводам истца исполняются, что подтверждается платежными выписками. Между тем, не все платежи, в том числе произведенные ООО «Орбита» за ООО «Вершина» по соглашению между указанными организациями, были зачтены взыскателем в счет погашения долга.

Ответчик ФИО1, третьи лицо ООО «Орбита», АО «Альфа-Банк» в суд не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что между 29.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вершина», от имени которого на основании Устава действовал ФИО4, подписано Заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (номер обезличен)

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1 - 3) кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в ближайшую дату уплаты процентов в размере 24,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования по ставке 26,5% годовых.

Согласно п.7 кредитного договора определен тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число месяца) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления.

Заемщик подтверждает, что что порядок расчета платежа очередного (ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий (являются неотъемлемой частью договора) при выборе типа погашения кредита аннуитетными платежами: размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п. 3.3.2.

Пунктом 8 кредитного договора установлен срок кредита – 36 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. на банковский счет заемщика, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по операции счета.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с пунктом 9 кредитного договора обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства (номер обезличен) от 29.03.2024.

Согласно п. 1 условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Получив на определенных сторонами условиях денежные средства, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, с января 2025 года не исполняет, что подтверждается представленными банком выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчиками не исполнены требования (претензии) Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору ответчика ООО «Вершина» перед банком по состоянию на 02.09.2025 составила 817 083,02 руб., в том числе: ссудная задолженность – 808 592,28 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 5 981,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 509,55 руб.

Кроме того, у ООО «Вершина» имеются иные просроченные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», о взыскании которых имеются вступившие в законную силу судебные акты: по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования (номер обезличен) от 28.06.2024 и (номер обезличен) от 30.06.2025.

В случае получения Банком средств они могут быть направлены на погашение указанных просроченных обязательств.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Кроме этого, данный расчет ответчиками не оспорен.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиками, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Вопреки доводам ответчика все платежи от ООО «Орбита» были учтены в погашение задолженности ООО «Вершина» перед ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы, выписки по счетам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29.03.2024.

Таким образом, с ООО «Вершина», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29.03.2024 в сумме 817 083,02 руб., в том числе: ссудная задолженность – 808 592,28 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 5 981,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 509,55 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду уточнения исковых требований в меньшую сторону с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 341,66 руб. в равных долях, то есть по 10 670,83 руб. с каждого, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000,34 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29.03.2024 по состоянию на 28.02.2025 в размере 817 083,02 руб., в том числе: ссудная задолженность – 808 592,28 руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита – 5 981,19 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 509,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 21 341,66 руб. в равных долях, то есть по 10 670,83 с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.

Судья И.В. Шалаева