Дело № 2-3328/2025

УИД 61RS0007-01-2025-002229-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по Селемджинскому району Министерства социальной защиты населения по Амурской области к Куксенко ФИО4 о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по Селемджинскому району Министерства социальной защиты населения по Амурской области (далее – ГКУ УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной за период с 01.12.2014 по 30.04.2022 ежемесячной социальной выплаты по категории – ветеран труда (далее – ЕСВ) в общем размере 60373 руб. 68 коп.

В обоснование иска ГКУ УСЗН указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ЕСВ, предусмотренная статьями 1-3 Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

В апреле 2022 года при проверке личных дел получателей ЕСВ истцу стало известно, что с 06.11.2014 ФИО1 зарегистрировался за пределами Амурской области и выехал по месту регистрации, в связи с чем распоряжением от 12.04.2022 выплата ЕСВ ответчику прекращена в соответствии с пунктом 5.1 Порядка назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительством Амурской области от 21.03.2008 № 66.

В заявлении от 22.09.2010 о назначении ЕСВ ФИО1 обязался в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, сообщить об этом в течении 10 дней с даты их наступления, однако данную обязанность не исполнил и не сообщил истцу о снятии с регистрационного учета и выезде за пределы Амурской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, вследствие неосновательного обогащения.

Социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в свою очередь, вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Одной из дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области, финансируемой за счет бюджета этого субъекта Российской Федерации, является ежемесячная социальная выплата по категории – ветеран труда, предусмотренная статьями 1-3 Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

В целях реализации Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ Правительством Амурской области утвержден Порядок назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной денежной выплаты от 21.03.2008 № 66 (далее – Порядок).

Указанным Порядком определен механизм назначения и выплаты ЕДВ. Дан перечень прилагаемых к заявлению документов, условия назначения и прекращения предоставления ЕДВ.

Согласно пунктам 1.2, 2.9 Порядка назначение и выплата ЕСВ гражданам осуществляется по месту их жительства с первого числа месяца подачи заявления о назначении ЕСВ и прилагаемых документов.

Пунктом 2.11 предусмотрена выплата ЕСВ гражданам через обособленные структурные подразделения УФПС АО – филиалы АО «Почта России» либо путем перечисления средств на лицевые счета граждан в кредитной организации, указанные в заявлениях граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 решением ГКУ УСЗН от 22.09.2010 № 49 ему назначена ежемесячная социальная выплата по категории ветеран труда с 01.09.2010.

Указанная выплата осуществлялась ФИО1, в том числе в общей сумме 60373 руб. 68 коп. за период с 01.12.2014 по 30.04.2022, путем ее перечисления на счет в ПАО Сбербанк, указанный в заявлении.

В апреле 2022 года при проверке личных дел получателей ЕСВ специалистом УСЗН по системе межведомственного электронного взаимодействия получены сведения о том, что с 06.11.2014 ФИО1 зарегистрировался за пределами Амурской области и выехал по адресу регистрации.

Факт регистрации ответчика в г. Ростове-на-Дону подтверждается сведениями регистрационного досье гражданина, полученного в рамках межведомственного взаимодействия, согласно которым с 06.11.2014 ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Распоряжением № от 12.04.2022 выплата ЕСВ ФИО1 прекращена с 01.12.2014.

Согласно пункту 5.1 Порядка решение о прекращении выплаты ЕСВ принимается в случае: выезда гражданина на постоянное место жительства за пределы Амурской области или за пределы территории обслуживания ГКУ УСЗН в пределах Амурской области; снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и непредставления гражданином в ГКУ УЗСН документов, подтверждающих проживание гражданина в пределах территории обслуживания ГКУ УСЗН в пределах Амурской области.

Вместе с тем, как следует из заявления ответчика и представленных с ним документов, 05.08.2010 Правительством Амурской области ему присвоено звание «Ветеран труда», выдано бессрочное удостоверение серии №, действительное на всей территории Российской Федерации.

Трудовую деятельность в Селемжинском районе Амурской области ответчик осуществляет на протяжении длительного периода времени – с 1993 года (Старательная артель Дальняя (правопреемник АО «Дальняя» ИНН <***>) по октябрь 2023 года.

В заявленный истцом период – с 01.12.2014 по 30.04.2022 - ФИО1 пребывал (фактически жил и работал) на территории Селемжинского района Амурской области и осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях:

- ЗАО «Дальняя» (ИНН <***>, адрес местонахождения общества: <адрес>

- ООО «Артель Старателей «Союз» (ИНН <***>, адрес местонахождения общества: <адрес>);

- ООО «Частное Охранное предприятие «ЩИТ» (ИНН <***>, адрес место нахождения общества: <адрес>

Данный факт подтвержден представленными ответчиком сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, судом установлено, что в указанный в иске период истец обоснованно получал назначенные ему выплаты как ветерану труда на территории места своего фактического пребывания в указанный в иске период - с 01.12.2014 по 30.04.2022.

Суд также исходит из того, что регистрация ответчика по месту жительства в г. Ростове-на-Дону с 2014 года сама по себе не может являться формальным препятствием для получения меры социальной поддержки по месту своего фактического пребывания, при том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наряду с получением выплат по категории ветеран труда от ГКУ УСЗН Селемжинского района, ответчик обращался либо имел намерение обратиться за предоставлением такой меры социальной поддержки в какое-либо иное учреждение, в том числе расположенное по месту его регистрации в г. Ростове-на-Дону; доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом в ходе рассмотрения дела не представлено.

В заявлении от 22.09.2010 о назначении ЕСВ, поданного в ГКУ УСЗН, ФИО1 обязался в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, сообщить об этом в течение 10 дней с даты их наступления. Не исполнение указанной обязанности вызвано тем, что смена места регистрации не привела к утрате права на получение выплаты, поскольку ответчик фактически продолжил осуществлять свою деятельность, соответственно, постоянно проживать (с учетом удаленности Амурской области от г. Ростова-на-Дону) на территории Селемжинского района.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, излишне выплаченные суммы ежемесячной социальной выплаты, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено; соответствующие доказательства их наличия истцом не представлены.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно представленным истцом сведениям о произведенных выплатах ЕДВ ответчику за период с декабря 2014 года по апрель 2022 года, последняя выплата перечислена 06.04.2022 в размере 8636 рублей. О нарушении своего права истец узнал 12.04.2022, что подтверждается изданием распоряжения № от 12.04.2022 о прекращении выплат.

Настоящий иск направлен в суд в марте 2025 года, соответственно, за период с 2014 по февраль 2022 года срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанный период.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по Селемджинскому району Министерства социальной защиты населения по Амурской области к Куксенко ФИО5 о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной социальной выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: