Решение по делу № 2-1023/2025 от 05.05.2025

УИД 74RS0007-01-2024-008640-22

Дело № 2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.

при секретаре Колбасовой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР СЕВЕР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР», ИП ФИО2 Р,Х. о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, с ООО СЗ «ИКАР» недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112787,30 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5% годовых от суммы 112787,30 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, но не свыше суммы 112878,30 руб., штрафа в размере 5% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда 10000 руб., почтовых расходов в размере 384,64 руб., расходов по оплату услуг специалиста 6523,60 руб., взыскании с ИП ФИО2 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198470 руб., неустойки в размере 3% за каждый день от суммы 198470 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не свыше 166000 руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда 10000 руб., почтовых расходов 420,64 руб., расходы по оплату услуг специалиста 11476,80 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ООО СЗ «ИКАР» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым был приобретен объект долевого строительства, а именно квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 с ИП ФИО2 заключен договор подряд №. ДД.ММ.ГГГГ 2024 года на основании акта приема передачи квартира передана, на основании акта приема-передачи работ по договору подряда переданы работы. В период эксплуатации в квартире выявились недостатки. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных и отделочных недостатков не соответствующим условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 112787,30 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 198470 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без ответа удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Представитель третьего лица ООО «КаскадПром» - ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ООО СЗ «ИКАР» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым был приобретен объект долевого строительства, а именно квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13-18).

Согласно п. 3.2 договора квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:

электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;

выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);

отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);

стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;

приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;

горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;

разводка труб водоснабжения по квартире выполняется согласно проекту;

сантехприборы устанавливаются согласно проектной документации;

провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;

автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;

отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;

отделка пола не выполняется;

внутренняя отделка лоджии не выполняется;

остекление лоджии выполняется;

светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;Бетонные экраны балкона (лоджии) не являются герметичными и выполняют функцию ограждения;

внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;

входная дверь (временная) – металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).

В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Указанная квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28).

Право собственности ФИО12 зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 с ИП ФИО2 заключен договор подряда № (л.д.21-22), согласно которому ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика выполнить отделочные работы, включающие в себя штукатурку, облицовочные, обойные работы стен, натяжные потолки, устройство полов в илом помещении. Наименование и объем работ указаны в Техническом задании к договору. Работы по производству отделочных работ осуществить в соответствии с ведомостью Покрытие поверхностей грунтовкой за 1 раз по кирпичным стенам и ячеисто бетонным блокам грунтовкой глубокого проникновения марки Пуфал или аналог; штукатурку поверхности внутри помещения по стенам и ячеисто бетонным блокам штукатурными смесями марки Ausban или аналог; покрытие поверхностей грунтовкой за 1 раз по штукатурке стен сухими смесми марки Ausban или аналог; покрытие поверхностей грунтовкой за 1 раз по бетону и штукатурке стен грунтовкой глубокого проникновения марки Пуфал или аналог; оклейку обоями стен по монолитной штукатурке и бетону в конатах, коридорах и кухнях обоями виниловыми на флизелиновой основе с повышенной устойчивостью к истиранию (антивандальные); окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами стен за 2 раза в санузле и ванной комнате краской водно-дсперсионная марки Cerezit или аналог; гладкую облицовку стен в кухнях (фартук) керамической плиткой с затиркой швов плиткой керамической 200х300 мм белого цвета; устройство натяжных потолков в комнатах, кухнях, коридорах, санузлах и ванных комнатах ПВХ-пленкой, устройство покрытий в комнатах, кухнях и коридорах линолеумом ПВХ марки Juteks Forum Flint 2 или аналог, устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих в комнатах, кухнях и коридорах плинтусом ПВХ с ценральным кабель-каналом 55 мм, марки «Лексида» или аналог; покрытие поверхностей пола грунтовкой за 1 раз грунтовкой глубокого проникновения марки Пуфал или аналог; устройство покрытия пола в санузлах и ванных комнатах из керамической плитки и сапожка затиркой швов плиткой керамической 300х300; установка дверей внутренних межкомнатных ламинированные пленкой в комплекте с фурнитурой. Требования к качеству в соответствии с требованиями установленных стандартом отделочных работ согласно варианта исполнения «Экспресс Отделка» (таблица №2) (т. 1 л.д.21-22, 24-25).

Согласно п.3 Заказчиком выбран вариант исполнения работ: «Экспресс-отделка» стоимость работ составила 166000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ИП ФИО2 составлен акт приемки-сдачи результата работ по договору подряда (т.1 л.д.29).

В период эксплуатации в квартире выявились недостатки.

Согласно заключению специалиста №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки квартиры, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ, а именно: в помещении №1 – Комната 1: локальное отслоение обоев о основания, пятна, воздушные пузыри, замятины, отклонения поверхности пола от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой, составляет 4,5 мм, на поверхности трубопроводов имеются шероховатости, потеки и наплывы краски, видимые крупинки краски, непрокрасы, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока, зазор в месте соединения элементов дверного блока составляет 1 мм, дверь не закрывается, упирается в коробку, имеются механические повреждения лицевой поверхности дверного блока; в помещении №2 – Комната 2: локальное отслоение обоев от основания, пятна, воздушные пузыри, замятины, на поверхности трубопроводов имеются шероховатости, потеки и наплывы краски, видимые крупинки краски, непрокрасы, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока, при проверке поверочной линейкой, составляет 3,5 мм, царапина на поверхности оконного блока, имеется царапина на стеклопакете, зазор в месте соединения элементов дверного блока составляет 1 мм, дверь не закрывается, упирается в коробку, имеются механические повреждения лицевой поверхности дверного блока; в помещении №3- комната 3: локальное отслоение обоев от основания, пятна, повреждения; на поверхности трубопроводов имеются шероховатости, потеки и наплывы краски, видимые крупинки краски, непрокрасы; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконного блока, при проверке поверочной линейкой, составляет до 4 мм, дверь не закрывается, упирается в коробку; Помещение №4 – Кухня/прихожая: поверхность натяжного потолка имеет неоднородный цвет, загрязнение; локальное отслоение обоев от основания, пятна, воздушные пузыри; отклонения поверхности пола от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой составляет 4,5 мм.; на поверхности трубопроводов имеются шероховатости, потеки и наплывы краски, видимые крупинки краски, непрокрасы; Помещение №5 – Коридор: локальное отслоение обоев от основания, воздушные пузыри, замятины; Помещение №6 – Ванная комната: шероховатости, следы затирочного и малярного инструмента, трещины на поверхности стен; на поверхности трубопроводов имеются шероховатости, потеки и наплывы краски, видимые крупинки краски, непрокрасы; имеются механические повреждения лицевой поверхности дверного блока; Помещение №7 – Санузел: шероховатости, следы затирочного и малярного инструмента; трещины на поверхности стен; имеются механические повреждения лицевой поверхности дверного блока; Помещение №8-Лоджия: трещина на поверхности стены; отслоение отделочного покрытия от основания.

В соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №3) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных и отделочных недостатков выявленных на объекте исследования, которые не соответствую договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве составляют 112787,30 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляют 198470 руб. (т.1 л.д. 44-121).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО СЗ «ИКАР» была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, морального вреда, судебных расходов (т.1 л.д.30-31), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, морального вреда, судебных расходов (т.1 л.д.35-36), которая не была получена, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения (л.д.39).

Разрешая исковые требования, заявленные к ООО СЗ «ИКАР» суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО8 в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №3) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных и отделочных недостатков выявленных на объекте исследования, которые не соответствуют договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве составляют 112787,30 руб.

Согласно заключению об обследовании качества строительно-монтажных, специальных и отелочных работ в квартире, выполненных специалистами ФИО9, ФИО10 на объекте исследования качество выполненных строительно-монтажных, специальных строительных работ, в основном соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и требованиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных и отделочных недостатков составляет 107626,19 руб.

Иных доказательств размера расходов на устранение недостатков суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться представленным заключением специалиста №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО8, поскольку специалистом учтены все недостатки квартиры, верно определен объем необходимых работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, заключение специалиста является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что застройщик передал истцу объект долевого строительства, созданный с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, и недостатки, выявленные в переданном истцу объекте, явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО11 Север» в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере 112878,30 руб.

Разрешая требования о взыскании с ООО СЗ «ИКАР Север» неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5% годовых от суммы 112787,30 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, но не свыше суммы 112878,30 руб., штрафа, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорами участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года внесены изменения в п.1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. №1916).

При этом, согласно пп. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку претензия истцом была направлена в адрес ответчика 12 ноября 2024 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, срок выполнения требований потребителя также истек в период действия моратория, в связи с чем, с учетом ограничений, установленных п. 1 указанного постановления, неустойка и штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору долевого участия, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП Идрисова расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит исследующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В качестве доказательства наличия недостатков истцами представлено заключение специалиста ИП ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению стоимость устранения выявленных недостатков не соответствующих условиям договора подряда в квартире, расположенной по адресу <адрес>, составляет 198470 руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 198470 руб.

Иного размера расходов на устранение недостатков, отсутствие недостатков суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Указание на то, что истец отказался предоставить квартиру для осмотра само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и также не свидетельствует о том, что ответчик при указанных обстоятельствах освобождается от ответственности.

Ссылка на то, что специалист необоснованно применил СП 71.13330.2017, суд считает несостоятельной.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года №128-Пр, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и разработан с учетом обязательных требований, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом, Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обуславливает безопасность зданий и сооружений применением как обязательных, так и добровольных стандартов и правил.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», на основании которого экспертом производилась оценка соответствия выполненных застройщиком отделочных работ, входит в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно письму Минстроя России от 23 октября 2019 года № 40060-АС/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу технического регламента № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года», национальные стандарты и своды правил являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ч.4 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ). Применение документов, включенных в Перечень (добровольного применения), утвержденный Приказом Росстандарта является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов (ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»). При этом, добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень, утвержденный Приказом Росстандарта не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.

Поскольку СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» устанавливает, в том числе, правила производства и приемки отделочных работ, специалист обоснованно руководствовался указанным нормативным документом при проведении исследования.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 3% за каждый день от суммы 198470 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не свыше 166000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости недостатков в размере 198470 руб., расходов на экспертизу, морального вреда.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения.

Следовательно, с указанной даты необходимо рассчитывать срок удовлетворения требований претензии. Таким образом, 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. истекает ДД.ММ.ГГГГг., расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда).

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом:

198470 * 3 % * 148 дней = 881206,80 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 166000 руб., согласно стоимости работ по договору подряда.

Представителем ответчика ИП ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется. Компенсация в размере 166000 руб., по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истцов.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) оснований для взыскания неустойки на будущее не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не соответствует той степени нравственных страданий, поэтому подлежит уменьшению до 5000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму 184735 руб. = (198470 + 166000 +5000) / 2.

Учитывая ходатайство представителя ответчика ИП ФИО2 о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер штрафа суд определяет в размере 10000 руб.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска к исковому заявлению прикладываются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, расходы по проведению и оплате заключения специалиста, полученного истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы для истца являлись необходимыми при обращении к ответчику с досудебной претензией и при обращении с настоящим иском в суд для обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СЗ «ИКАР СЕВЕР» в пользу истца подлежит взысканию расходы на досудебную оценку в размере 6523,20 руб., почтовые расходы 384,64 руб., с ответчика ИП ФИО2 расходы на досудебную оценку в размере 11476,80 руб., почтовые расходы 420,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ООО СЗ «ИКАР СЕВЕР» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7383,20 руб., с ИП ФИО2 в размере 9954,10 руб. учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР СЕВЕР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112787,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 6523,20 руб., почтовые расходы в сумме 384,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР СЕВЕР» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198470 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166000 руб., штраф 10000 руб., моральный вред 5000 руб., почтовые расходы 420,64 руб., расходы по оплату услуг специалиста 11476,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР СЕВЕР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7383,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9954,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу. Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2 -1023/2025