57RS0023-01-2023-002806-13
Дело № 1-264/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего - судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Нутовец Е.И.,
с участием государственного обвинителя – Отвиновского В.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сурина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 26.10.2021, вступившего в законную силу 06.11.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, которое было отбыто с 25.10.2021 по 27.10.2021, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 11 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа изъял с полки стеллажа одну бутылку водки «FINLANDIA», крепостью 40%, объемом 0,5л, стоимостью 329 рублей 95 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую поместил за пояс надетых на нем брюк, после чего миновал кассовую зону, не оплатив указанный товар и покинул магазин, тем самым безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться указанным имуществом и распоряжаться им, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «FINLANDIA», крепостью 40%, объемом 0,5л, принадлежащую ООО «Агроторг», причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб на сумму 329 рублей 95 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и он и его защитник поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, представитель потерпевшего ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке производства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; на учете в БУЗ ОО «ОНД» и БУЗ ОО «ОПНД» не состоит, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет доход от неофициальных подработок.
Исходя из характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дачи первоначального объяснения до возбуждения уголовного дела, а также в последующем в ходе дознания при допросе подсудимый добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, опознал себя на видео, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Руководствуясь принципами соразмерности наказания содеянному, социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение, его способность трудиться, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ.
Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
После вступления приговора в законную силу оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, ОКТМО 54701000; Банк: Отделение Банка России // УФК по Орловской области г. Орла, БИК: 015402901, р/с <***>; КБК: 188 11603121010000 140.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DWD-диск с видеозаписью от 11.09.2022; товарно-транспортная накладная № АП 1344850 от 26.07.2021 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий: Е.М. Гапонова