Дело № 2-9677/22

УИД 23RS0047-01-2022-009719-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства полученные по договору уступки прав требования в размере 126000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором цессии № от 22.05.2019, заключенным между ФИО2 и ФИО4, где Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО4) принял право требования о взыскании с страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случае ДТП от 05.05.2019 и возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 126000 рублей (п. 1.4. договора). Так же, в соответствии с договором цессии № от 04.12.2019 (уступки права требования) ФИО4 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании- суммы страхового возмещения с СК «Гайде» причиненного в результате страхового случая ДТП от 05.05.2019 на условиях, которые существовали в договоре № от 22.05.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО4 После заключения договора, Цессионарий, за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил и направил страховой компании претензию. В ходе проведенной работы, установлено, что у страховой компании «Гайде» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, т.к. ТС- БМВ г/н №, не представлено в СК для осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков. Представителями CK в адрес ФИО2 было направлено уведомление о согласовании даты осмотра ТС, но в нарушение правил ТС- БМВ г/н № так и не было представлено на осмотр в СК «Гайде». При подписании договора, согласно п. 1.3.,6.3 ответчик обязался сдать или предоставить Цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт поврежденного ТС до его предоставления на осмотр представителям СК. Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно не предоставления ТС на осмотр в страховую компанию, Цессионарий не может воспользоваться своим правом по договору уступки. Согласно п. 3.1. стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, Цессионарий понес убытки, связанные с проведением оценки транспортного средствав размере 19500 руб. 14.01.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением расторжения договора и возврата денежных средств полученных по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ. задолженность так и не была погашена.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором цессии № от 22.05.2019, заключенным между ФИО2 и ФИО4, где Цедент (ФИО2) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО4) принял право требования о взыскании с страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случае ДТП от 05.05.2019 и возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.

По договору, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 126000 рублей (п. 1.4. договора).

Так же, в соответствии с договором цессии № от 04.12.2019 (уступки права требования) ФИО4 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании- суммы страхового возмещения с СК «Гайде» причиненного в результате страхового случая ДТП от 05.05.2019 на условиях, которые существовали в договоре № от 22.05.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО4

После заключения договора, Цессионарий, за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил и направил страховой компании претензию.

В ходе проведенной работы, установлено, что у страховой компании «Гайде» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, т.к. ТС- БМВ г/н №, не представлено в СК для осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Представителями CK в адрес ФИО2 было направлено уведомление о согласовании даты осмотра ТС, но в нарушение правил ТС- БМВ г/н № так и не было представлено на осмотр в СК «Гайде».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ Права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 12 Закона № 40 ФЗ от 25.02.2002 потерпевший обязан предоставить в СК поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного но соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом достоверно установлено, что ответчику 14.01.2022направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но задолженность так и не была погашена.

Учитывая все существеннее обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 126000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела.

Кроме того, цессионарий понес расходы, связанные с оценкой ТС БМВ г/н С520РС95в размере 19500 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19500 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере4120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии–удовлетворить.

ВзыскатьсФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства полученные по договору уступки прав требования в размере 126000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 рублей, всего169 970 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2022

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков