Дело № 2-2998/2025

25RS0004-01-2025-003054-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от <ФИО>3 заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту <данные изъяты> (номер счета карты <номер>, эмиссионный контракт № <номер>, карта № <номер>) с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. (в последующем лимит был увеличен). <дата> заемщик умер. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является ответчик. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитной карте № <номер> в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО «Сбербанк России», приняв от <ФИО>3 заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту <данные изъяты> (номер счета карты <номер>, эмиссионный контракт № <номер>, карта № <номер>) с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен банком.

<дата> <ФИО>3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти <номер>.

Согласно материалам наследственного дела № <номер> к имуществу умершей <ФИО>3, наследником, принявшим наследство по закону является сын <ФИО>1 Второй сын <ФИО>4 отказался от наследства в пользу <ФИО>1, что подтверждается заявлением от <дата>.

В наследственную массу вошла <данные изъяты> доля квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает кредитные обязательства умершего заемщика.

После принятия наследства ответчик <ФИО>1, как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Свои обязательства по условиям заключенного договора истец выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика, как наследника должника <ФИО>3 задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № <номер> (эмиссионный контракт № <номер>) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <номер> ИНН <номер>, задолженность по кредитной карте № <номер> (эмиссионный контракт № <номер>) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025.

Судья Власова О.А.